在一個三流領域，老子的二流水平，就能大獲全勝，非神經兮兮跑到一流領域，不是找死？
用“突破”的團隊，去搶聯想的“電腦”市場，你試試？看會不會引來聯想的毀滅性打擊？起碼聯想“死磕”你是一定的，你一定經受得住？
價值鏈不同，“優勢的定義”也不同
價值鏈不同，核心競爭力打造方式也不同，尤其是“優勢的定義”不同……
比如北京國貿，是全世界頂級奢侈品的專賣店彙集的商場。對國貿來說，一是不必擴張（多開分店？壞主意！），二是優勢一旦建立，防守相對容易。超級市場細分導致北京市不需要N多個國貿。
但北京的家樂福、沃爾瑪、7—11、迪亞天天等連鎖類型呢？不擴張行嗎？不拚命擴張行嗎？不擴張代表著競爭力下降，所以明知擴張可能是找死，也不能坐地等死。
海鮮大酒樓年收入做到5000萬，戰略方向可能就轉入“防守型”了。超級細分嘛！已經做到了當地“數一數二”，就無需再成天想著怎麼擴張。
快餐連鎖呢？你不“數一數二”，可能就被另一個更凶猛的拚死了，所以不把營業額做到50個億，就甭想睡安穩覺。
年營業額的目標差100倍，請問管理團隊（和管理水平的需求）是不是不太一樣啊？
新戰略的“先發優勢”
在法國F1之前，是根本沒有“經濟型酒店”這個概念的……
直到今天，雅高集團的Formule1酒店也是在法國無敵的——你以為像國內這樣？一群瘋狗似的，用割喉式拚殺方法，你死我活般競爭？
一個嶄新的戰略具有強大的“先發優勢”，因為在剛剛發力之初，沒人願意抄襲，都在觀望。但後來呢，N多法國酒店業者，也都明白F1的戰略了，可那時，F1已經羽翼豐滿，“卡位”成功，占據了有利的“防守位置”。
什麼叫“卡位”？法國難道鄉村也適合經濟型酒店？還不是巴黎等幾個大都市？那麼，巴黎最適合經濟型酒店的位置呢？不外乎離市中心稍遠一點的，卻又守著地鐵口的地方——請問，這種最佳位置，多不多？不是很多對吧？
這時，你驚喜看到，F1已經把這些好位置“卡位”了。（事實上，房屋業主也都明白了自身位置的價值，區域開始漲錢。）競爭對手抄襲可以，但無法複製一個同樣的位置出來，就隻好付高額房租，去找低一層、差一點的位置——請問，這時F1的優勢明不明顯？
國內目前的N多經濟型酒店殺伐，說到底是熱錢太多所致——等潮水退去，你就看到誰沒穿褲衩了。
一般說來，跨區域的模仿，有時候是個好主意。
西南航空，在美國是無敵的。但在歐洲，卻有了模仿者，而且也獲得成功。隻要不在美國去對撼西南航空，還是有機會的。
問題在於，中國人太喜歡一窩蜂了，嗬嗬。目前熱錢又多……唉，還是窄一點吧，祈禱自己的領域別被人盯上，哈哈哈。
核心競爭鏈的話題，我們在下一章接著聊。