就好比，有人交女友，就圖漂亮！隻要漂亮，女孩的學曆低些又何妨？女孩是否孝敬父母誰在乎？哈哈，是吧？有人則不同，最看重女孩的性格，隻要女孩溫順內斂，女孩家庭沒錢又何妨？有人說了，我要十全十美的女孩！又要漂亮、又要性格好、又要有文化、又要才華出眾，還要嫁妝十足，最好帶一千萬現金過門……暈，這樣的女孩，憑什麼嫁給你啊？說白了，那樣的女孩也許有，但成本也極其高昂。對於絕大多數普通人來講，都不可能去選十全十美的——這時，退而求其次，總有那麼幾樣他最關注的，而非“核心關注點”則可以退讓。
“核心競爭鏈”關注的就是這個：我突出什麼？我藏拙哪些？
尤其一個關鍵是：我在打造這個鏈條時競爭對手是誰？
一個女孩子，競爭對手是張曼玉、章子怡嗎？當然不是。所以，她的“競爭鏈”就不應該按照國際影星的去設計——也許是同一個辦公室的小妖精？對！就是那個總經理秘書林間瘋兒！針對她，“我該怎麼競爭？我該削減哪些成本，增加哪些增添我魅力的東西？”
正如網友“中興VS華為”所言，我畫的那條曲線不叫價值鏈，起碼不是多數人所理解的波特所講的價值鏈。我畫的，更多時候名字叫“價值曲線”，乃是側重“買方所獲得價值的分析”。從角度上看，是站在顧客角度看“價值的集合”、“價值的出現”。
而傳統價值鏈呢，則是從“我”（生產方、供給方）的角度看價值的產生。例如研發啦、采購啦、品質啦、銷售通路啦、售前售後啦……坦率點說罷，落實到細節，我其實是不懂的——就好比優等生、卡卡、帆帆他們神經兮兮談質量控製一樣，我其實是四竅已通其三——一竅不通啊，哈哈。
但回到主題，我們要幹嘛呢？我們要賺錢，還是賺“1000萬”，這是個狹窄的命題。如果把精力和時間花在品質控製上，恐怕窮其一生也不見得弄得精通，問題出現在：我學會控製品質後，真的就能賺到1000萬嗎？
所以最終會回到視野高度這個核心上。
更宏觀看問題，怎麼看？在今天這樣一個充分競爭的年代，是看自己、看對手、還是看顧客？在我看來，順序應該是：先看對手，再看顧客，最後才看自己。
“卡位”之戰
“盤子”大小，決定了競爭格局
早好多年，我的一個朋友就給我上課，說如果你的盤子很小（其實就是我說的超級細分市場），鞏固好之後，其實很安全。例如我做一個小小的配件，例如高檔一點的電源插座吧——會不會引來“聯想”和我競爭？多半不會，因為這個領域利潤和市場“盤子”都不大，聯想未必看得起。
OK，退一萬步，假如聯想（或什麼長虹、海爾）真的來了，我怕嗎？
其實我不一定會怕，因為我知道，他們不會存“必勝”決心的。一看骨頭難啃，他們通常會自己跑掉。（希特勒不是打不贏瑞士，而是不值得用高代價去打一個小小瑞士。）
其實，“突破”保鏢插座，就是這麼個思路成功的。“突破”的團隊，是第一流的團隊嗎？答案是不一定。因為那個不是“主流產品”，所以不能完全說明問題，隻能說明“針對他們可行的第一流戰略”被他們找到了。