3．減少風險集中與增加流動性
銀行可以通過信用衍生品將自身的風險分散至整個經濟體係中，很好地避免了風險集中。而同時它也受益於流動性的增加。因為銀行對於信用股票的變動非常敏感，利用信用衍生品可以對衝相應的風險，有效位銀行注入了流動性，增強銀行抗突發事件的能力。理論上也有助於整個經濟體係的穩定。
四、信用衍生品潛在的風險
1．增加信用風險供給
雖然相關的研究結果並沒有明確指出銀行是否會因此而增加貸款從而增加信用風險的供給，但是仍然不可忽略這方麵的潛在風險。銀行的行為不僅僅取決於市場和信用衍生品本身，同時也取決於銀行對於風險的態度，以及使用相關風險控製工具的選擇。因此銀行是否會為了獲取利潤而增加信用風險的供給仍是一個有爭論的話題。
2．缺乏實證資料
盡管大量的銀行分析家和數學在努力地研究信用衍生品的定價，操作，賣賣以及法規，新的信用衍生品卻在與此同時不停地湧現。而這些新產品並沒有經過長時間的測試與研究就被市場廣泛地接受。因此一旦這些產品中的漏洞暴露出來，它的影響將會是難以估量的。
3．流動性風險和風險再分配風險
流動性一直是保證信用衍生品市場正常運作的最主要因素。唯有依靠流動性的存在，FIs才能有效地在彼此之間轉移風險，產生合理的定價。一旦經濟陷入危機，廉價快速的信用風險轉移將不複存在。
另一方麵，風險再分配風險也不容忽視。它指的是信用風險可能被分配到那些難以承受相應風險的個體身上。也就是指在信用風險的分散化過程中，反而導致一些個體因為某些原因而加重了風險集中的程度。這些原因可能是因為個體出於盈利目的的非理性行為，或者是因為有大量的對信用衍生品一知半解的交易者進入市場而導致的定價混亂與理解偏差。這些交易者並不是信用風險的專家，他們的進入將可能導致定價失誤以及模型的錯誤運用。
4．交易對手風險
交易對手風險指的是信用衍生品的賣方在信用事件發生時所進行的違約行為產生的風險。信用衍生品讓買方擺脫了標的物的信用違約風險，但同時又置其於交易對手風險之中。這種風險本質上也是信用違約風險的一種，而衡量這種風險卻缺乏一套有效的機製。因為信用衍生品市場增長極快，隻有當金融危機爆發時其真正的破壞性才得以顯現。
五、風險管理的失敗和次貸危機
07次貸危機的原因有幾方麵構成：寬鬆的法規；評級機構的失誤；定價模型；投資環境的改變；利率上升等等。然而最為重要的是商業銀行對於風險管理的失敗，它們將大量的資金用於創造，出售和購買信用衍生品中，包括CDO， 合成CDO以及CDS等等。
從經濟環境的角度看，美國房價在近十年來的持續走高亦是原因之一。格林斯潘將利率破天荒地定位1％，導致各大銀行可以隨心所以地借入它們所需的資金。因為融資成本極低，銀行家們更偏好高杠杆的運作模式。然而它們並不僅僅滿足於這些，因此CDO被創造出來。進而通過CDO，風險被被轉移到銀行體係中，而銀行又發明了更加複雜的產品例如CDO平方等。
1．信用衍生品的定價失誤
Caussian copula模型被第一次引入是在David Li的On Default Correlation：A copula function approach一文中。Copula 函數被用於處理不同事件之間的相關關係。然而Li的模型，正如他自己承認的那樣，有一些缺陷和不足。不幸的是Li的模型被華爾街大投行誤用，隻要在理論上成立，各種各樣大量的信用衍生品被製造出來。而另一方麵，這些信用衍生品並沒有像其他成熟的金融資產一樣被廣泛地交易，因此它們的定價與價值確定隻能完全地依靠數學模型做出解釋。同時鬆散的規範條例給了各家投行自行運用各種模型的自由與空間，這也給了銀行家誤用模型做出錯誤結論以機會。
2．信用評級機構失誤
投資銀行與投資者們在此次金融危急中過度依賴評級機構的弊端被完全地暴露。事實上，信用評級機構自身也是依賴Monte Carlo模擬和各種風險模型來進行對各種金融資產的評級，最後問題就出在了信用評級機構本身。首先評級的過程是一個相對主觀的過程，盡管評級機構運用了大量的數學建模力圖分析事件間的關聯性，同時預測事件發生的概率，但沒有足夠的實證例子保證它們分析結果的正確性。其次，信用評級機構的獨立性常常無法得到保證，在金融危機後信用評級機構向被評級個體收取評級費用的事實也浮出了水麵。因此我們難以保證信用評級機構在評級過程中是否會扮演一個中立而客觀的角色。再次，信用評級機構是否能具有獲得被評級機構的全部信息的能力也受到質疑。根據國外的數據，信用等級的下調一般在股價下跌之後，這意味著評級機構的反應能力確實存在問題。