這次督察，既有各級政府的自查與實地檢查，又要引入“第三方評估和社會評價”。
近年來，中央出台的一係列政策措施，得到了公眾的歡迎與支持，但一些好政策在基層難以得到“足額”的落實，以致出現中央開會“議”了事，“決”了策，但下麵沒有“行”，導致基層不見“效”。這其中，既有一些地方政府對政策理解不夠、對問題重視不夠的原因，也源於有些政策本身觸及了既得利益群體的利益，導致政策在落實環節被“層層消解”。
從我國以往對政策落實情況的評估來看，政策製定者或執行者的內部評估居多。由於缺乏獨立性，評估不僅容易流於形式，走過場甚至還成了個別地方政府或部門自我吹噓的契機，異化為“上有政策、下有對策”的“遮羞布”。如果評估仍然限於“體內循環”，政策落實的“腸梗阻”問題就無法從根本上得到解決。
這次國務院提出對政策落實“引入第三方評估和社會評價”，正是通過引入“外力”，割斷了政策實施義務主體既當“裁判員”又當“運動員”的“角色聯係”。專業評估組織、媒體輿論、研究機構、一般社會組織和公眾等“第三方”的介入，可以避免政策執行過程中被偷換概念或執行隨意性等問題，同時還擴大了公眾有序參與的途徑。
當然，要讓第三方評估成為裁判，就必須讓第三方評估機構具備“裁判員”的“資質”。一方麵，第三方評估要具有獨立性，不能成為“黑哨”。另一方麵，第三方評估結果還要發揮實際影響力，即找出來的問題要與問責機製“對接”，所提建議也要有過硬的渠道落實。
引入第三方評估和社會評價，也離不開各項配套措施的跟進。比如，第三方評估的弱點在於信息劣勢，因此需大力推進地方政務的信息公開；第三方評估市場尚不成熟，與之相關的法律還須完善；由於政府部門與第三方評估之間客觀存在利益衝突，還須在政策框架下通過多主體評估相互參照、公開招投標等加以規避，等等。
總之，隻有評估到位，那些“隻要不出事、寧願不做事”的“庸政者”和“懶政者”，才會打消“不求過得硬、隻求過得去”這種敷衍了事的心態，中央出台的各種政策措施，才有望真正落地生根，惠及民生。（文/李鬆）