由是觀之，所謂“邊緣敘事”並非是一個具有固定所指、固定邊界的概念，而是一個具有濃厚相對主義價值指向的詩學觀點：“十七年”時期指向不同於現實主義的另類敘事；20世紀80年代，“邊緣敘事”是對文學傳統的顛覆；20世紀90年代，“邊緣敘事”是對文學傳統的解構。而新世紀以來，“邊緣敘事”則是對作家文化身份的界定。“邊緣敘事”所指的滑動，和“邊緣敘事”的自身特質相關。“邊緣敘事”是和中心敘事相對應的一個概念。而每個時代中心敘事的差異性，必然引起“邊緣敘事”的內涵發生變化。
從文學史的發展實際情況來看，在不同的曆史時期，“邊緣敘事”具有重要的文學史價值。《組織部新來的年輕人》、《紅豆》因其不同於“十七年”時期的文學規範，而具有重要價值。先鋒小說、女性主義文學，也都在文學史上具有相當的意義和價值。今天的草根敘事，豐富了文學史圖景，其價值和意義也被人們所看好。如此看來，“邊緣敘事”似乎成為一個具有積極意義的概念。
果真如此麼？
首先，我們要清醒地認識到，“邊緣敘事”要義在於要確定一個“中心”，沒有中心自然沒有邊緣。然而，何為一個時代的文學中心？不同論者對中心的認定自然是不同的。上文對於中國當代“邊緣敘事”的曆史梳理，是把現實主義文學規範當做文學的“中心”來認定的。以“現實主義”作為話語背景，建立起了文學中心，確立了文學規範，以此為界，同時也確立了每個時代的“邊緣敘事”。就像“邊緣敘事”是相對主義詩學概念一樣，每個時代的文學中心話語何嚐不是相對主義的存在呢？因此，今天對於“邊緣敘事”的確立與描述之中，潛藏著要置現實主義於死地的快感。中國當代文學的“邊緣敘事”從文學規範、曆史意義、作家身份幾個方麵，在顛覆、解構現實主義。而現實主義是什麼？少有人沉思。實際上，從現實主義這個詩學概念誕生伊始，它本身就是開放的、變化著的。何為現實主義？伊恩·P·瓦特有著獨特的見解，他認為：“‘現實主義’一詞首次公開使用是1835年，它被作為一種美學表述方式，指稱倫勃朗繪畫的‘人的真實’，反對新古典主義畫派的‘詩的理想’；後來，它被杜朗蒂主編的雜誌《現實主義》1856年創刊號作為一個特殊的文學術語獻諸公眾”。這個術語後來又在福樓拜及其後續者那裏“用作‘理想主義’的反義詞”。通過對現實主義概念的梳理，伊恩·P·瓦特認為現實主義是一個曆史性的產物，是和當時的社會文化曆史緊密聯係在一起的，而不是個孤立的、普泛性的概念。的確，現實主義本身是一個發展的概念，社會生活的發展為現實主義的內涵提供了豐富的拓展空間。在和社會文化語境的對話中，現實主義拓展了自身的文化內涵和規定性。
既然現實主義是一個開放的詩學概念，那麼，那種畫地為牢、置現實主義於死地而後快的“邊緣敘事”還有多大意義呢？
責任編輯向午