（一）商貿流通業與產業結構升級耦合效應存在的障礙
第一，政府管製過多，影響效率。雖然在改革開放以來，我國實行市場經濟主導的經濟體製，但我國政府依舊過多的幹預我國經濟發展，不是“守夜人”角色，依舊是經濟的參與者，造成經濟效率低。隨著流通業的發展，帶給工業產業的集聚效應理論上減少運輸成本，增加運營效率，但由於國家的參與，對一些國控集團或工業企業的庇護，或是對關鍵地段的控製欲，導致流通業對第二產業的集聚效應難以發揮，塑造我國工業的扭曲結構；而形成鮮明對比的是，在政府職責範圍內的基礎設施建設卻很少得到有效落實，導致區位優勢地區的地租和資源的高成本，難以降低經濟運營成本。雖然我國明確規定，轉換政府角色，通過市場的自動調節機製發揮最大的資源配置作用，達到資源最優配置，但政府的幹預有增無減，難以使得商貿流通產業有效發揮其與第二、第三產業的耦合效應，從而抑製產業結構升級。第二，商貿流通業還未形成最佳的規模經營。我國仍處於社會主義發展初級階段，處在工業化中後期，我國產業規模還未達到其製約效應的影響，還具有相當大的規模經濟空間，商貿流通產業“多企業·小規模”的現象依舊很嚴重，難以形成大規模的企業，不能利用其規模優勢來實現流通成本的最低狀態，並且缺乏健全的產業鏈體係，不能形成較為完善的商貿流通體係。此外，我國商貿流通業缺乏創新，不能滿足工業品流通需要，同時阻礙了第三產業的發展。
（二）相關建議
第一，減少政府管控，實現市場的配置作用。調整我國經濟政府幹預型到市場主導型轉變，減少政府對我國產業結構的管控，強化市場對資源的優化配置作用，強化商貿流通體係中的市場地位。主要做好三方麵工作，一是強化市場的地位。應建立自上而下的政府監控和審批製度，實現好政府的監督職能，但不幹預市場經濟運行，借助物流體係的跨地區服務，實現市場在經濟運行中不受地域和政府的限製，實現資源的自由流動，從而建立比較優勢和較高的效率；二是依靠我國財政，補貼高新技術產業發展。在工業企業中衡量其結構的指標有霍夫曼係數、信息化產業係數等，我國政府應當鼓勵產業結構升級，促使信息化、現代化產業發展。可將商貿流通產業作為試點，加大對其產業發展投資和完善商貿流通體係，從而起到商貿流通的基石作用和效應的發揮，促進區域間分工，改變國內消費市場格局。三是通過有效競爭機製提高各行業的經濟效率，促進展開新產品研發活動，從而推動產業升級。因此要實現市場的主導地位，實現資源的有效配置，提高整個經濟的運行效率。第二，作為工業企業的貨物運輸重要途徑，應當建立完善的商貿流通體係。首先要建立商貿流通企業與工業企業的網絡平台，這樣雙方能夠及時了解資費、物流信息，提高工業發貨效率；其次，商貿流通產業建立完善的運輸鏈，通過商業信用與物流托運主體保持良好合作關係，保障流通的商貿物品的安全並加強工業企業之間的聯係；最後，借商貿流通體係，帶動第三產業發展，促進第三產業專業化發展。第三，利用流通製度創新優化產業結構布局。商貿流通產業受益於技術創新，同時也在不斷的進行企業創新，以期達到交易費用和運輸成本的降低，這樣不僅提高了商貿流通產業的經濟效益，同時也為工業企業產品運輸提供了便利和低成本，促進工業發展。
結論
商貿流通產業是經濟發展的“加速器”，因此商貿流通產業的發展對我國經濟發展有著重要的作用。文章基於對商貿流通企業與產業結構升級之間的耦合效應，分析了商貿流通產業對第一產業的反作用力、第二產業發展的集聚效應、第三產業的規模和壯大發展的促進作用。根據我國對商貿流通產業、第一產業、第二產業、第三產業發展的數據統計，探究了當前我國三大產業對GDP貢獻率的變動情況，提出了我國現階段已經脫離了“一、二、三”的最初發展階段，實現了“二、三、一”的產業發展狀態，雖然在一定程度上說明了我國產業結構得到了優化，但相比於發達國家的“倒三角”的產業結構，我國仍然有很長的發展道路要走。同時也說明了我國商貿流通產業與三大產業之間的耦合效應受到阻礙，如政府的管控作用限製市場的資源優化配置功能，我國商貿流通產業發展的滯後性等方麵，文章也提出了要轉變政府職能，引導商貿流通產業的規模集約化發展，充分發揮兩者之間的耦合效應。但文章缺乏微觀層麵的分析，希望在日後對兩者耦合效應方麵的研究中更加深入的、微觀層麵的分析。
參考文獻：
1.朱文濤.港口物流業促進產業結構優化升級研究—以蘇南地區為例[J].特區經濟，2012（3）
2.中國社會科學院財政與貿易經濟研究所課題組.中國商貿流通服務業影響力研究[J].經濟研究參考，2009（31）
3.宋則，常東亮，丁寧.流通業影響力與製造業結構調整[J].中國工業經濟，2010（8）
4.張翔.商貿流通業對我國產業結構合理化與高度化的影響[J].商業時代，2014（21）
5.張洪潮，趙麗潔.產業集群與區域經濟耦合效應的評價[J].統計與決策，2013（5）