司法職業保障與確保依法獨立公正行使審判權的關係
十八屆四中全會《決定》明確提出，要“建立健全司法人員履行法定職責保護機製”。司法職業保障應當以法官終身製為基本導向：一是職業風險的終身保障，目前有的省將法官終身製理解為對法官錯誤的終身追究製，這是一種嚴重的曲解。司法權的本質是裁判權，裁判必須具有權威性，才能發揮定紛止爭的作用。根據證據裁判原則，應該建立健全法官的職業責任豁免製度，讓法官獨立裁判具有合理的空間。法官不是神，在事實認定過程中難免出現一些錯誤，這可借鑒國外做法，將其區分為有害錯誤和無害錯誤，對無害錯誤應當不予追究，這是尊重和保護法官個人的獨立判斷；即使對有害錯誤，隻要法官沒有瀆職或受賄的行為，而是在“履行法定職責”過程中犯了錯誤，也應當尊重法官個人的獨立判斷，而不應予以追究。在製度設計上，可以考慮以彈劾製逐步取代責任追究製度，這樣既有利於維護司法權威，又有利於減小法官的職業風險。二是職業薪酬終身保障，可借鑒國外通行做法，給予法官適當的高薪酬，對退休法官給予全額退休金待遇。
“自上而下”的員額製改革與確保依法獨立公正行使審判權的關係
司法權的本質是裁判權，法官作為裁判者必須直接審理案件，像體育裁判一樣親臨賽場，聽審訴訟雙方的舉證和質證過程，以實現審理者裁判。因此，法官員額製應按證據裁判原則和直接審理原則進行頂層設計，在基層法院“自下而上”員額製改革試點的同時，要考慮到基層法院“案多人少”的現實困難，也應當同時進行“自上而下”的改革，從最高人民法院、省級高院開始 “瘦身”，將其根據案卷（不開庭）審理的案件移交相關法院審理，進而削減法官員額。這樣，既可改變“不審理者裁判”的現象，減少法院係統內部的垂直幹預，維護地方法院的獨立審判，又可將一些優秀法官充實到地方法院以解決其“案多人少”的問題。
證據製度建設與確保依法獨立公正行使審判權的關係
十八屆四中全會《決定》明確提出，“堅持以事實為根據、以法律為準繩，推進以審判為中心的訴訟製度改革”。以事實為根據，就是要堅持證據裁判原則。因為，在法庭審判過程中，案件事實都是過去發生的，證據是與案件事實相關的信息。某一事實發生或存在過的形態、結構、屬性和含義，會以證據形式保留下來。因此，事實認定是一個運用證據的經驗推論過程。其中，舉證是為了證明或反駁某種事實主張，質證旨在發現事實真相，認證是對事實認定的依據進行審查判斷。
證據法是規製運用證據進行事實認定的法律規範。證據法是法治的基石，是實現司法公正的基石，“打官司就是打證據”。法治社會的司法原則是證據裁判，法官的權力主要體現為采納和排除證據的權力。因此，應當把證據製度建設作為司法改革的首要任務，用精致的證據規則來規範法官的司法行為，這樣才能實現公正司法，樹立司法的公信力。
（作者為中國政法大學副校長、教授、博導）
【參考文獻】
①《中共中央關於全麵推進依法治國若幹重大問題的決定》，2014年10月29日。
②《中央關於堅決保證刑法、刑事訴訟法切實實施的指示》（1979年9月9日發布）。
責編/周素麗 美編/於珊