專家與“磚家”
專欄
作者：盧偉
媒體應該扮演好社會公眾代言人和公平正義守護者的角色，不要給那些明顯違背社會常識，不顧公正底線，隻能引起公憤的“磚家”言論提供平台。
因為工作和個人經曆的一些緣由，時常會和學術圈的人打交道。接觸的專家多了，慢慢發現教授們的個性、學識乃至收入、人品，差別非常大，對待媒體的態度也大不一樣。
筆者曾經采訪過的一位知名學者，性格豪爽，對各類媒體來者不拒，而且無話不談。他的專業領域遠算不上熱門，且帶有一定敏感性，本以為屬於清苦學者一類，結果人家說講一次課的出場費三萬元，著實把我驚了一下。還有一位學術圈的青年才俊，年紀輕輕學問就做到了國內頂尖，但篤信“don’t talk to public”的信條，從來不接受媒體采訪，時常提醒我私底下的談話可別登到報紙上。當然，以上這兩位屬於學問做得極好的，跟他們交往收獲甚大，算是在專家群體中讓人欽佩的那類。
我有時候會想，現在很多跑口的記者，其專業造詣都很高，起碼在普及知識的層麵上，水平已不輸很多專家，尤其是一些人文、社科、民生類的領域，記者幾年的工夫跑下來，專家能在報紙上講的那點東西，基本上已經爛熟於心，自己寫點專業文章基本上都沒啥問題，在大眾報刊上答疑解惑更是不在話下。那麼為何寫稿時還要采訪專家呢？這大概跟讀者的認知習慣有關，隨著社會分工越來越細，越來越專業，單個人已經無法了解所有領域的知識，而在一般讀者的印象中，記者隻是一個記錄者與傳播者，不同領域的專家則具備所涉領域的專業知識，具有權威性。因此，把某一領域的信息解讀、答疑解惑交給專家，成為一種自然而然的選擇。
然而，近些年公眾對專家的這種信任度似乎在一路下滑，降到了前所未有的低點。記得中國青年報曾經做過一個調查，有將近60%的人直言專家學者在自己心中的權威性下降。正如一些人調侃的那樣，專家變成了“磚家”。不少專家學者在媒體上發表言論之後迎來的不是公眾的掌聲，而是無數“板磚”。
專家變“磚家”，原因用老百姓的話說，都是專家自己作的。“強奸陪酒女比強奸良家婦女危害性小”，“城市環境汙染不是由汽車造成的，而是由自行車造成的”，“房價越低越丟人”，“礦難原因主要是窮，而不是腐敗”，“上訪戶99%以上精神有問題”，“50歲退休65歲開始領取養老金，男的去養老院做園丁做義工，女的給老人做做飯，洗衣服”……這些各領域專家的雷人雷語，網上一搜一大堆，種種明顯有悖常識的論斷，把公眾雷得“外焦裏嫩”之餘，也讓百姓對這些專家的信任蕩然無存。
有一點需要承認的是，一些專家的言論天雷滾滾，是常識缺乏造成的。這些專家在自己領域內成就斐然，所到之處都是鮮花和掌聲，話語權在手，對自己不熟悉的領域興致來了也想說上兩句。但說句實在話，離開自己的專業領域，一些專家的判斷能力甚至還不如常人。像楊振寧說的中國的大學教育很成功，“即便是中國一般的高校都很成功”，大概可以歸到此類。
但更多專家的不靠譜言論，源自屁股決定腦袋，是這些專家成為利益俘虜以後所做的利益代言。一個不容否認的事實是，一些專家將自己的頭銜當成了換錢的工具，跟一些利益團體結成同盟，喪失了知識分子應有的理性和立場。這類專家在整個學術群體中也許不多，但種種喪失底線的言論讓整個知識群體蒙羞，毀壞了大多數踏踏實實做學問的知識分子形象。更有甚者，其中一部分“磚家”還擔負著智囊的角色，給決策層提供著重要參考。這些明顯有傾向性的論斷，一旦上升到決策層麵，無疑會帶來更大的社會損失。
需要指出的是，作為言論平台的媒體，應該扮演好社會公眾代言人和公平正義守護者的角色。做媒體的，誰都想讓自己的新聞引起轟動，但對於那些明顯違背社會常識，不顧公正底線，隻能引起公憤的“磚家”言論，這種轟動效應不要也罷。
（作者為《大眾日報》評論員）