“站在群眾的角度觀察審判現場”
專欄
作者：劉憲閣
宣傳報道本身要知法、守法、依法，不能空戴帽子，打棍子，也不能寫成大批判文章。
薄熙來案開庭審理期間，濟南市中級人民法院通過官方微博及時發布庭審情況。盡管社會上對此也不是沒有批評的聲音，甚至認為還不如三十多年前那場“兩案”審判中的電視直播，但從專業的角度考慮，不能不承認此舉在當代中國新聞傳播史上是一次重大突破。借助於新媒體進行微博直播的同時，傳統媒體如新華社等在“規定動作”之外，偶爾亦見一些漂亮的“自選動作”。這些背後當然有高層的考慮和安排，而滿足民眾的知情權等顯然亦在統籌之中。在相關背景進一步披露前，重溫當年對“兩案”審判的新聞報道，特別是穆青提出的“站在群眾的角度去觀察審判現場”，有助於我們推測出其大概。
事情可以從新華社新聞研究所推薦給《百年潮》雜誌的一篇回憶文章說起。據披露，當年為搞好對林彪、“四人幫”兩個反革命集團的審判，中共中央專門成立了以彭真為主任的“兩案”審判指導委員會，統一領導相關工作。根據案情的複雜性和社會上的種種疑慮，彭真在許多場合澄清了一些重大原則問題。比如指出這是刑事審判，而不是政治審判；要劃清罪與非罪的界限，“特別法庭隻審林彪、江青反革命集團罪行”，從而確定了“嚴格地把黨內、人民內部的錯誤與反革命罪行分開”的根本原則。就連宣傳報道工作，彭真也想到了。他當麵向穆青交代：你們新華社“要好好組織‘兩案’公審的報道工作，認真研究一下”。
在此前後，中央亦明確指示：這次宣傳報道工作主要由新華社來搞，重要稿件由新華社發布。新華社領導高度重視，很快調兵遣將，組織報道班子。1980年9月22日，當時分管新聞宣傳工作的中宣部副部長朱穆之便召集小範圍的會議，就“兩案”公審報道進行專門部署。他特別講了要注意的六點問題：1.報道要說清楚，罪行完全是林彪、江青一夥的，與毛主席無關；他們是反革命，不是犯錯誤的問題；2.宣傳口徑要嚴格按中央的精神，按起訴書的口徑，不要前後不一致；3.事實一定要準確，盡可能不要出差錯。不要給人以強加於人的印象，也不要去搞那些迫害人的血淋淋的細節；4.報道數量適當，不要把大家的注意力都集中到這上麵，因為我們的中心任務是搞“四化”建設；5.宣傳報道本身要知法、守法、依法。要學點法律知識；6.要及時了解國內讀者的反應，並有針對性地做好宣傳，這就要求我們要搞好配合性的報道。
會上還提出要組成一個大的報道班子，由穆青總負責。會後由新華社總編輯室曾建徽牽頭，很快將國內部、對外部、攝影部、軍分社等參加“兩案”公審報道的記者組織起來。一些名記者如郭超人、李峰、李耐因、孟凡、陸拂為等都被選拔進來。國慶節過後的10月3日，報道班子開大會正式動員。穆青作了精彩的動員講話。他說任務很光榮，全世界都在關注，要下決心把報道搞好，不辜負黨中央的期望。他號召大家要馬上進入角色，但也指出這次報道任務很艱巨。因為不熟悉，過去沒搞過，沒經驗。要多學習，虛心請教，認真研究，很好地把握報道精神。穆青還對報道提出了總體要求。他說，開庭後要理直氣壯地報道；要有全局觀念，不要忘記全案。與全案有關的，是報道的重點；無關的，放在次要位置。要注意把群眾想知道的多寫點，站在群眾的角度觀察審判現場，要有細節和現場感，不要幹巴巴的概念。一句話、一個表情都要留意。穆青還講了基本設想：“兩案”公審是震動世界的大事件。除了把該報道的都報道好外，還要寫篇大通訊，題目是《曆史的審判》，把審判現場與罪行結合起來寫，要有曆史的大跨度。過去很多內幕沒有揭露，要通過報道將罪行大白於天下。
在以後研究報道時，穆青又反複強調要搞得生動活潑，令人信服，符合法律。不能空戴帽子，打棍子，也不能寫成大批判文章，而是要用法律的語言，用事實說話，有現場感。努力做到寫的每句話都有根據。不能公報式地寫個結果，要寫得引人入勝，要有驚人之筆。這些要求，後來的報道基本都做到了。
（作者為沈陽大學文化傳媒學院教授）