投資區域
作者：陳衝華 龔曉菊
是否我們可以換個角度去思考，可否以消費促進社會化分工去尋找一個三地合作共贏的突破口
作為中國經濟增長的“第三極”，京津冀或稱之為以首都為中心的區域經濟合作已是老生常談。盡管京津冀經濟一體化、環首都經濟圈、首都經濟圈等等概念換了無數個，北京周邊的一些河北縣市也以電話區號統一的形式，向外界顯示出合作正在進行中，但實際上，明眼人都知道，這個擁有兩個直轄市的“金三角”，所謂的合作隻不過是“雷聲大、雨點小。”
合作流於形式的原因有很多種，其中不乏北京、天津誰應該是“經濟老大”的爭論，也不乏土地、資金、人才等資源難以雙向流動的固有原因，但在世界經濟疲軟、中國經濟轉向內需的契機下，開展區域合作的必要性和緊迫性顯得更為重要，在這種背景下，是否我們可以換個角度去思考，可否以消費促進社會化分工去尋找一個三地合作共贏的突破口。
合作亟待新思路
京津冀區域合作設想由來已久，早在2004年，國家發改委就啟動了京津冀都市圈區域規劃編製，確定京津冀都市圈是以北京市和天津市為中心，囊括河北省的石家莊、保定、秦皇島、廊坊、滄州、承德、張家口和唐山八個地級城市。此後，國家層麵在設計三省市的合作中，為更好地體現與相關省市的現有規劃銜接，最終確定把河北省全部11個地級市納入規劃範疇。
正當人們以為一個跨省市的區域性戰略即將形成之時，出於種種原因的製約，國家層麵卻意外宣布“京津冀都市圈”戰略夭折。對於夭折的原因，當時曾有國內相關專家如此表示，主要在於過度強調了三地的“平等地位”，導致合作缺乏軸心，尤其是北京、天津這兩大直轄市之間的關係與功能互補，協調起來的難度相當大。
但這並未阻止相關省市的合作腳步，在“京津冀都市圈”戰略夭折之後，河北省提出了“環首都經濟圈”的發展設想，旨在環伺北京周邊的十餘個市縣，建設高層次人才創業園區、科技成果孵化園區、新興產業示範園區、現代物流園區等四種“特區”，環北京形成養老、健身、休閑度假、觀光旅遊、有機蔬菜、宜居生活等六個產業基地，以此構成以新興產業為主導的環首都經濟圈。
由於涉及環繞北京的涿州市等13個縣市，在華北地區甚至河北省都屬於欠發達地區，尚存在大麵積貧困，“環首都經濟圈”的提出，河北省的本意是希望承載北京的一些資源轉移，形成這些區域新的競爭力，但合作到底能為北京帶來什麼，卻沒有過多考慮，這種“一廂情願”的設想，結局早已經注定了失敗。
2011年初，由於北京建設中國特色世界城市的提出，“首都經濟圈”終於從多年的概念性爭論進入到規劃製定階段，首次亮相並再次被上升為國家戰略考慮範疇。同年三月，國家“十二五”規劃中首次提出了“推進京津冀、長江三角洲、珠江三角洲地區區域經濟一體化發展，打造首都經濟圈”。
但時至今日，雖然多個方案層出不窮，關於“首都經濟圈”空間範圍、合作方向等的界定仍然沒有最終確定。“首都經濟圈”遲遲無法落地，原因無外乎三個：一是行政區劃的障礙，二是合作利益的處理，三是龍頭地位和核心地位的爭論。
所謂首都經濟圈實質上是特大城市經濟圈，也可稱為都市圈。世界上有些國家的經濟圈與首都緊密結合，像法國巴黎、日本東京，也有些城市主要沿特大城市的城市功能而擴散，與首都並無直接關係，如美國紐約、芝加哥等，但不管是哪一種，其特點都是通過特大城市在經濟文化等方麵的影響，其發展的邊際效應向周圍相鄰區域擴散，這要求特大城市必須要具有產業、人口的輻射和帶動作用。
而國家戰略遲遲不能出台，一方麵說明國家對於一個戰略製定的審慎態度，另一方麵也說明圍繞首都的三地合作之複雜性。而以北京為中心，到底京津冀三地應該如何合作，能不能合作，如何在合作中求得共贏？國家發改委城市與小城鎮發展研究中心主任李鐵曾指出，特大城市向周邊區域輻射擴散，其本質是一種市場行為，而不是用行政手段強行擴散。