“殷人的上帝是自然的主宰，尚未賦以人格化的屬性；而殷之先公先王先妣賓天之後則天神化了，而原屬自然諸神（如山、川、土地諸衹）則在祭祀上人格化了。”西周的天帝觀念與殷有三點不同：⒈天:殷代的帝是上帝，和上下之“上”不同。卜辭的天沒有作“上天”之義的。“天”之觀念是周人提出來的。⒉天子：由天之觀念的發生，而有“天命”“天子”，它們之興起約在西周初期稍晚，才有了“天令”即“天命”，“王”與“天子”並稱。⒊配天：殷人“賓帝”，所以先王在帝左右。……周王為天之子，故為配天。殷周天帝觀念的最主要的區別在於殷：上帝；帝令；賓帝；在帝左右；敬天；王與帝非父子關係。周：帝，天；天令；配天；其嚴在上；畏天；王為天子。有人認為，殷人的上帝，從宗教信仰本質上講是屬於‘自然宗教’的形態，而周人的天帝則是屬於‘倫理宗教’的形態。有學者把周人天命觀的形成推定在周滅商後。依此而論，孔穎達所謂“‘類乎上帝者’，謂祭告天也”的解釋，則完全是基於周人的天道觀。
順便再說一句，古人外出和返回都要行告祭禮。不過，天子外出與返回時所行的告祭禮略有不同，天子外出時告祭天帝社神，返回時則隻告祭祖先神，何以如此？《白虎通》說：“還不複告天者，天道無外內，故不複告也。……《曾子問》曰‘出反必親告於祖禰’，是也。”
四、登途祖餞
前文在講諸侯朝覲天子“道而出”時，說到“道”即“祖道”，就是為出行者祭祀道神。又單稱“祖”，《左傳·昭公七年》：“公將往，夢襄公祖。”杜預注：“祖，祭道神。”《史記·五宗世家》：“榮行，祖於江陵北門。”司馬貞索隱：“祖者，行神，行而祭之，故曰祖。”又稱“軷”、“祖軷”、“範”、“犯（範）軷”。孫詒讓《周禮正義》雲：軷、祖、道，“祭道路之神，為行道之始，故一祭而三名也。……祖道者，道祭之通名，詳舉其禮則曰範軷。”
祖道之祭的具體儀式十分複雜。《說文》“軷”字條這樣解釋：“軷，出將有事於道，必先告其神，立壇四通，尌茅以依神為軷。既祭軷，轢於牲而行為範軷。《詩》曰：‘取羝以軷’從車，犮聲。”段玉裁《說文解字注》雲：“‘軷，出將有事於道，必先告其神，立壇四通，樹茅以依神為軷。’此言軷之義。‘既祭犯軷，轢於牲而行為範軷。’此言範軷之義。《周禮·大馭》：‘犯軷。’注曰：‘行山曰軷，犯之者，封土為山象，以菩芻棘柏為神主，既祭之，以車轢之而去，喻無險難也。《春秋傳》曰：‘跋涉山川。故書軷作罰。’杜子春雲：‘罰當為軷。軷讀為別異之別，為祖道轢軷磔（zhé）犬也。’《詩》雲：‘載謀載惟，取蕭祭脂，取羝以軷。’《詩》家說曰：‘將出祖道犯軷之祭也。’《聘禮》曰：‘乃舍軷，飲酒於其側。’《禮》家說亦謂道祭。玉裁按：尌，立也。各本作樹，今正。犯軷轢牲而行大徐作軷轢於牲而行。非也。山行之神主曰軷。因之山行曰軷。《庸風》毛傳曰：‘草行曰跋。水行曰涉。’即此山行曰軷也。凡言跋涉者，皆字之同音假借。鄭所引《春秋轉》，本作‘軷涉山川。’今人輒改之。‘從車，犮聲。’薄撥切，十五部。《詩》曰：‘取羝以軷’《大雅·生民》文，毛傳曰：‘軷，道祭也。’”綜理上述，參證其它文獻，試將範軷亦即祖道之祭禮概括為這樣幾個環節：
⒈“立壇四通”。周代為王駕車的官為最尊的馭者叫大馭，是祖道的具體執行者。《周禮·夏官·大馭》：“大馭掌馭玉路以祀。”《禮記·月令》：“冬祀行。”注雲：“行，在廟門外之西為軷壤，厚二寸，廣五尺，輪四尺。孔疏雲：皆《中霤·禮》文。廣五尺，輪四尺者，謂之軷壇，東西為廣，南北為輪，常祀行神之壇則然。若於國外祖道軷祭，其壇隨路所向而為廣輪，尺數同也。”也就是說，周代在廟門之西建有專門祭祀行神的東西五尺、南北四尺，高二寸的軷壇。在城外根據道路的走向也設有相應的軷壇。
⒉樹茅依神。孫詒讓《周禮正義》引《說文》：“菩，草也。”《廣韻·十五海》：“蓓，黃蓓草也。”《漢書·東平王雲傳》雲：“治石象瓠山，立石，束倍草，並祠之。”顏注雲：“倍草，黃蓓草也。”孫詒讓雲：“蓓倍並與菩同。是故野祭有束菩草為神主之法。《說文》範軷禮，則雲‘樹茅依神’，與鄭說異者，蓋任取道中所有草木，暫以依神，木無定物，故鄭、許不同。賈疏謂菩芻棘柏為神主者，謂三者之中，但用其一為神主則可，是也。”也就是說，所樹之茅即菩芻棘柏之類皆是任取道中所有之草木，用什麼草木並無定製，以束菩草為神主隻是野外權宜之計，重要的是為道神找到一個臨時棲身之所。
⒊道神及宮城內外之軷祭。道神謂誰？古書有不同的說法。漢應劭《風俗通·祀典·祖》及蔡邕《獨斷》皆說是共工氏之子修，《宋書·律曆誌中》引崔寔《四民月令》則說：“祖者，道神。黃帝之子曰累祖，好遠遊，死道路，故祀以為道神。”《集韻·平脂》則說累祖即嫘祖，又寫作雷祖，是黃帝之妻：“嫘，姓也。黃帝娶於西陵氏之女，是為嫘祖。嫘祖好遠遊，死於道，後人祀以為行神。”《禮記·曾子問》疏引崔氏雲：“宮內之軷，祭古之行神，城外之軷，祭山川與道路之神。”孫詒讓《周禮正義·夏官·大馭》：“崔雲‘道路之神’，則有宗祝以黃金勺前馬之禮焉，以故知釋軷不祭山川也。……清人惠士奇雲“祖道本祭行神，祖在城門外，行則廟門外之西，禮雖不同，其神一也。”……“宮城內外兩軷祭，神不當有異，惠說近是。”孫詒讓又雲：“諸說不同，要皆人鬼之配食者。竊疑宮內廟門之外之行，與國門外之祖，二者同祭行神，而以修等配之，其軷壤製亦略同；而行道有遠近之殊，其祭之時地及禮之隆殺遂迥異。廟門外之行，天子所常出入，歲必一祭，此恒禮也；國門外之祖則非，王出國門無祭法，祭亦無常時，依此為異。故《聘禮》雲‘釋幣於行，’此廟門外之行也；記雲‘出祖釋軷，祭酒脯’，此國門外之祖也。行近則唯釋幣，祖遠則有祭，明其神同而地異，猶社神同祭後土，而大社王社亦有大小之異矣。”
⒋軷祭儀式。先談古代帝王代步工具車及其座位。古代帝王和王後各自都有五種功用不同的車子，《周禮》曰：王之五路，一曰玉路，二曰金路，三曰象路，四曰革路，五曰木路。”車不同，馭者也不同。不管哪種車，為帝王釋軷的皆是馭者。《儀禮·聘禮》疏雲“彼天子禮，使馭祭。此大夫禮，故使者自祭，犯軷而去。”王乘坐不同的車子，其所居位子也不同。前引《周禮·夏官·大馭》：“大馭掌馭玉路以祀”之下接著說“及犯軷，王自左馭，馭下祝，登，受轡，範軷，遂驅之。”孫詒讓《正義》：“雲‘王由左馭，禁製馬使不行也’者，凡王平時乘路皆居左，馭者執轡居中，今大馭將下祝，故王由左暫代馭者執轡，以禁製馬，使止不行，以俟祭軷也。此與《大仆》‘王出入，則自左馭而前驅’微異，彼車行而大仆自馭，此車止而王暫自馭，行時大馭仍居中馭也。又《戎仆》‘犯軷’，為王在軍，乘革路，當居中，戎仆則居左馭，其犯軷，亦王暫居中代馭，與乘玉路異也。”
次談軷祭所用之牲及其用牲方法。據前引杜子春和《詩經》語知，範軷所用之牲是犬或羝（公羊）。前引段注有“祖道轢軷磔犬”語，《說文·車部》：“轢，車所踐也。”《周禮·犬人》：“凡祭祀，共犬牲，用牷物，伏瘞亦如之。”先鄭注雲：“伏謂伏犬，以王車轢之。”孫詒讓曰：“《詩》雲：‘載謀載惟，取蕭祭脂，取羝以軷。’者，《大雅·生民》文。《毛傳》雲：‘羝羊，牡羊也。軷，道祭也。’鄭箋雲：‘惟，思也。後稷諏謀其日，思念其禮，至其時，取蕭草與祭牲之脂，取羝以軷。’者，爇（ruò，焚燒）之於行神之位，馨香既聞，取羝羊之體以祭神。’……杜雲‘轢軷磔犬’，《詩》以牡羊者，《聘禮記》注說軷祭雲：‘其牲，犬羊可也’”。
⒌祖道與餞別。祖道為將出之祭，因此祖祭又名出祖。出祖之祭除了前麵說到的“取蕭祭脂，取羝以軷”，“轢軷磔犬”等祭牲還用酒肴行祭。或曰：“人君有牲，大夫無牲，直用酒脯”。《儀禮·聘禮》雲：“出祖釋軷，祭酒脯，乃飲酒於其側。”注雲：“祖，始也。既受聘享之禮，行，出國門，止，陳車騎，釋酒脯之奠於軷，為行始也。《詩傳》曰：軷，道祭也。謂祭道路之神。《春秋傳》曰：軷涉山川。然則軷，山行之名也。道路以險阻為難，是以委土為山，或伏牲其上，使者為軷，祭酒脯祈告也。卿大夫處者於是餞之，飲酒於其側。禮畢，乘車轢之而遂行，舍於近郊矣。”
由於祖道時“祭酒脯，乃飲酒於其側”，所以，以酒為行人餞行又稱“飲餞”，《詩·邶風·泉水》：“出宿於泲，飲餞於禰”傳雲：“言祖而舎軷，飲酒於其側者，謂為祖道之祭，當釋酒脯於軷舎，軷即軷釋也，於時送者遂飲酒於祖側，曰餞，餞，送也。所以為祖祭者，重已方始有事於道，故祭道之神也。”正因祖祭飲餞，所以“餞行”又被稱之為“祖餞”。《後漢書·文苑傳下·高彪》：“時京兆等五永為督軍禦史，使督幽州，百官大會，祖餞於長樂觀。”
由上知，餞行與祖道實屬同源。《詩·大雅·韓奕》雲：“韓侯出祖，出宿於屠。顯父餞之，清酒百壺。”前兩句，孔穎達疏雲：“言韓侯出京師之門，為祖道之祭。”祖道儀式搞完後，就接著飲酒餞行。所以，《韓奕》就接著說：“顯父餞之，清酒百壺。”明白了燕餞之俗之所從來，就不難理解為什麼許多餞別之辭皆帶“祖”字，諸如“祖行”、“祖送”、“祖別”、“祖酌”、“祖席”、“祖宴”、“祖筵”、“祖帳”、“祖飲”、“祖禮”、“祖離”等等。
上引《周禮·夏官·大馭》中有“馭下祝”一語，未及申說。“祝”，孫詒讓謂“祝謂號祝以告神。”大馭是怎樣號祝的呢？文獻無說，不得而知。不過《太平禦覽》上收錄一篇蔡邕寫的《祖餞祝》雖不甚古，倒也可以讓好之者發一番幽古之思。茲迻錄於下：
令歲淑月，日吉時良。爽應孔嘉，君當遷行。神龜吉兆，休氣煌煌。著卦利貞，天見三光。鸞鳴雍雍，四牡彭彭。君既升輿，道路開張。風伯雨師，灑道中央。陽遂求福，蚩尤辟兵。倉龍夾轂，白虎扶行。朱雀道引，玄武作侶。勾陳居中，厭伏四方。君往臨邦，長樂無疆。
以上所說祖道之祭是為行人宴餞，然在中國古人的觀念中人生死隻是陰陽之隔。在第三講中已經說過：《書·呂刑》有“乃命重黎，絕地天通，罔有降格”的記載，也就是說在神農、伏羲時代，民能登天，人人可以與天地交通。自少暤之後，“絕地天通”，人神再想溝通，隻能借助於巫覡們了。在上古先民看來，人死是轉世，是舊生命的終結，同時也是新生命的起始，故古人將死者入葬視為始行，既是始行當然也要“祖”了。《儀禮·既夕禮》：“有司請祖期。”鄭玄注：“將行而飲酒曰祖。”賈公彥疏：“此死者將行，亦曰祖。為始行，故曰祖也。”晉陶潛《祭從弟敬遠文》亦曰：“乃以園果時醪，祖其將行。”《新唐書·李乂傳》：“乂沈正方雅，識治體，時稱有宰相器。葬日，蘇頲、畢構、馬懷素往祖之。”
盡管載籍把祖道之俗的緣起追溯到黃帝、共工時代，但事實是，講來講去，引徵的資料最早超不出詩經時代，那麼，前此，究竟有無祖道風俗呢？古文字學家唐蘭先生把西周昭王時代的乍冊夨令簋銘文“於王薑”之“於”前兩字讀為“俎”，並雲“俎”的“俎”應讀如“祖”。並說“俎”不是祭禮，這是王薑對夨令的俎，所賞的就是燕享時的贈賄。也就是說本篇銘文記載有王薑為作冊夨令祖道之事。唐先生將“俎”解是為“祖道”似嫌繳繞，若其說可靠，那麼，就可把記載“祖道”風俗確切材料上溯至西周昭王時代。然經於豪亮先生考證，“”讀“宜”而不讀“俎”。現在古文字學界雖然還有立挺“宜”、“俎”二字同源說者，但於說顯然占了上風。要想進一步證明“宜”、“俎”二字同源，還需拿出更有說服力的證據來。有意思的是，1991年出土，2003年刊布的《殷墟花園莊東地甲骨》中，竟有占問“子其出”與否的卜辭，若把“”讀為“俎”，“俎”通“祖”，此與前舉《詩·大雅·韓奕》““韓侯出祖”以及《詩·烝民》：“中山甫出祖”之辭竟密合無間！這是不是純屬巧合呢？值得進一步研究。
不管上述甲骨金文確否存在祖道資料，祖道之俗在中國源遠流長則是毋庸置疑的。由於前途未卜，豺狼虎豹蟲蛇神奸種種凶險或會隨時剝奪遊子的生命，出行意味著生離死別，“人者厚貌深情。”在割慈忍愛“揮手自茲去”的瞬間，“遊子腸斷，百感淒惻”是很自然的事。麵對脆弱的人生，無助的行人以及愛莫能助的親朋最需要求助的對象不正是神靈麼？
主要參考文獻：
《十三經注疏》，北京，中華書局，1980年。
應劭《風俗通》，中華書局，1946年。
段玉裁《說文解字注》，上海古籍出版社，1981年。
於省吾《甲骨文字詁林》，中華書局，1996年。
唐蘭《唐蘭先生金文論集》，紫禁城出版社，1997年。
中國社會科學院考古研究所《殷墟花園莊東地甲骨》，雲南人民出版社，2003年。
江紹原《中國古代旅行之研究》，上海文藝出版社，1989年影印本。
劉道超《擇吉與中國文化》，人民出版社，2004年。
李零《中國方術考》，東方出版社，2000年。
《中國方術續考》，東方出版社，2001年。
黃一農《社會天文學史十講》，複旦大學出版社，2004年。
陳夢家《殷墟卜辭綜述》，中華書局，1988年。
陳來《古代宗教與倫理——儒家思想的根源》，三聯書店，1996年。
孫詒讓《周禮正義》，中華書局，1987年。