因此，康德在美的分析中對於美與倫理的分敘與後來“美是道德觀念的象征”中美與善的比較，我們可以看出，這樣的矛盾看似是抵觸的，但從康德的整個哲學體係來講，這恰是一種對立的統一，先分敘—再分析—後總結。
二、審美觀念與無目的的合目的性
審美觀念與無目的的合目的性是關乎與審美與倫理關係的另一對矛盾，無目的的合目的性討論純粹的形式之於主體的美，在其中起作用的隻是客體的非刺激性、非有興趣利益的直觀形式與主體的知性與想象力的自由遊戲。而審美觀念則關乎與主體的“善”的道德律令。前者說得又特別肯定：“一個鑒賞判斷，通過它在一確定的概念的條件之下某一對象被表述為美，這個鑒賞判斷是不純粹的”。審美如果和“善”有關係，就必然和“概念”發生關係。如果從矛盾雙方發生的根源來探討，事實並非如此。
弄清審美的無目的的合目的性必須對其分解之後做批判性的闡釋。亞裏士多德在形而上學的第三章提出了四因說，認為事物的存在有質料因、形式因、動力因和目的因。目的因即“一件事之所以被做的‘緣由’，例如健康乃是散步的原因”。康德正是受其影響，創立了“無目的的合目的性”的先天的鑒賞原理。但康德對於亞氏的“目的”說已經做了批判性的繼承，在康德看來，“目的”因隻是一種範導性的原理，而非事物本身所實質性存在。康德認為，我們所麵對的對象有兩種：一種是先驗對象，另一種是經驗對象。先驗對象是物自體，在通常的認識論中不可能出現。經驗對象隻是物自體的現象，這種現象是否能被把握，以及在何種程度上的把握那隻是主體的認識能力上的問題。所以，康德說：“經驗可能性的條件一般來說同時也就是經驗對象的可能性的條件。”這是決定於人的範導性的認識能力。康德又把這種能力分成客觀合目的性和主觀合目的性，客觀的合目的性又分為兩種：一種是實質的客觀目的；另一種是形式性的客觀目的。主觀合目的性也分成兩種：一種是實質性的主觀目的，如人的欲望的滿足；另一種是形式性的主觀合目的性，就是指審美判斷中的合目的性。而“無目的”是指沒有主客觀實質內容的目的，審美判斷與客觀的實質、存在無任何關係，它隻是“形式”的合目的性，這就排除了利害於“善”的幹擾。這是康德對於純粹美或者說是對自由美做的界定，是用於純理論的審美演繹，但康德也看到在現實生活中這種美實在太少了，如綠色的草地、小提琴的琴音其實其中仍含有感官刺激的成分在內。所以，康德提出了依存美，之後又提出了美的理想，“審美觀念”便呼之欲出。
在純粹理性批判中，康德認為，理想源自理念，理念是理性的概念，在人的認識能力的順序中，理性處於最高的位置，因此，它是具有自律性的，它的功能是統一和引導知性。在純粹理性批判中，康德持此觀點，在鑒賞判斷中康德仍然如此認為。康德認為，理性有三個理念：上帝、自由和靈魂不滅。由於自由和人的生活密切相關，自由又能夠過渡到道德，因此，道德也就成了人的一個理性概念，它的本身即為善，普通人都要以此為準。在審美中，康德對善的現實性是通過“美的理想”表現出來的，“美的理想”和理性理想的不同之處是，它起作用的方式不是通過“概念”，而是通過想象力，康德通過想象力在心中繪出理想的美：“不能通過概念而隻能由個別表象表現出來的鑒賞的原型”，因此，美的理想隻是一個表象。這個表象就是美的鑒賞的標準，是參照物，是依據理性的觀念想象出來的參照物，隻不過是有經驗性的內容存在。美的理想包括兩個方麵：“審美的規範觀念”和“理性觀念”，前者是想象力在時空的存在中根據經驗通過比較、鑒別、勾勒出一個輪廓，這個輪廓不一定是現實存在的，但卻被現實不同程度地反映著，因此，“它決不是這一種族中美的完整原型，它隻是構成了一切美的不可忽視的條件的形式”。“美的理想”仍然離不開另一方麵“理性觀念”，理性觀念是精神性的、無形的、不能成為一個感性直觀的對象，但它卻是美的理想的靈魂。人類最重要的理性觀念就是道德向善。美的理想不是純粹美，而是依存美，這就與無目的的合目的性的命題相互違背。在康德看來，因為純粹美和依存美分屬不同性質的美，所以，二者不是矛盾的，卻反而是一個互相的補充，是康德對於不同的美質的辯證闡釋。當然，他的理論基礎仍是站在調和美與倫理的立場，但這不影響康德美學的辯證性。
三、優美與崇高
在純粹理性批判中，綜合是康德的重要的辯證思想方法之一，他的“綜合的思想是作為邏輯和認識論的辯證法的中心思想之一，辯證法的一切基本規律，在綜合的思想中得到了集中的表現”。“綜合，就是將兩種不同質的，對立的事物聯係起來進行思維的方法”。在現在看來，這是一種淺顯的認識論，但在康德所處的時代，這卻是一種極大膽、富有創新意味的思想，正如阿斯穆斯所講：“康德以前的形而上學認為存在是沒有矛盾的，存在本身及其變體中無論如何不能看到矛盾。相應的，康德以前的邏輯也不允許思維中有矛盾。”“康德在哲學史上第一次嚐試把綜合的思想應用於思維。”純粹理性批判的綜合思想，主要表現有兩種：第一，先天綜合判斷。康德最初所麵臨的是唯理論和經驗論兩派的對立。這兩派在知識的來源及其可靠性問題上各執一詞，前者認為，人的理性是最重要的，後者認為，人的經驗是最重要的。康德認為，他們的論斷都是片麵的，而同時又都有道理，於是以先天的綜合判斷加以綜合。認為知識是由先天的知性框架和後天的經驗內容綜合而成。“知性不能直觀，感官不能思維。唯有兩者聯合，始能發生知識”。第二，先驗圖型說。康德先天綜合判斷又是如何來完成的呢？在康德之前，經驗論和理念論勢不兩立，不可調和，康德訴諸“第三者”，“一方與範疇同質，一方又與現象無殊”。這就是先驗的圖型，比如，三角形的概念，它本身並不是具體的（銳角、直角、鈍角）三角形，這便與先天“範疇同質”，同時它又是一種有形的三角形，而非圓形、正方形，這便於“直觀現象無殊”。此時的三角就是“直觀之一切雜多在內感中之統一”。這三角形來自想象力的一種綜合。