“你有什麼不明白呀？”塞德茲博士問兒子。
“進化論中說人是猴子變的，對嗎？”兒子問道。
“我不知道是不是完全對，可是達爾文的理論是十分有道理的。”博士回答說。
“可是如果人是猴子變的，那為什麼現在人是人，猴子還是猴子呢？”兒子問。
“你沒有看到書上是這樣寫的嗎？猴子之中的一部分進化成了人類，而另一部分卻沒有得到進化，所以它們還是猴子啊。”博士說道。
“這可能有問題。”兒子懷疑地說道，“既然是進化論，那麼猴子就應該都得到進化，而不應隻是一群得到了進化。”
“為什麼這麼說？”
“我認為另一群猴子也應該得到進化，變成一群能夠上樹的人。”
迪德羅插了進來：“能夠上樹的人就是猴子呀。”
“不，我們是在討論進化論的問題而不是在講故事。”兒子嚴肅地說道，仿佛是對迪德羅的玩笑表示不滿。
迪德羅不再說話了，但塞德茲博士看見了他的臉上露出了不以為然的神色。
“那是不可能的，因為實質上是猴子之中的一群沒有得到進化……”塞德茲博士對兒子解釋道。
“我不明白，那是為什麼？”
“這一理論確實有些複雜，可是這是個事實。這可能和物種以及它們的生存條件有關係吧。”說實在的，要想給他解釋清這一問題確實不是一件容易的事，塞德茲博士隻好這樣回答。
“什麼生存條件？那些猴子是怎樣受到影響的？”兒子繼續追問不休。
博士隻能盡力向兒子講明其中的原因：“據我所知，一群猴子因為某種原因隻得到地麵上去生存，它們的攀越能力逐漸地退化，卻又學會了直立行走，經過了漫長的進化最終變成了類人猿；而另一群猴子還是生活在樹上，因此沒有得到進化。”
“我懂了，可是他們為什麼要進化呢？如果人能夠像猴子一樣靈活更好啊！”兒子又開始了另一個問題。
“雖然在身體和四肢方麵猴子比人靈活，可是人的大腦是最靈活的。”塞德茲博士說道。
“大腦靈活有什麼用啊？又不能像猴子一樣可以從一棵樹跳到另一棵樹上。”兒子說道。
“身體靈活是很好，可是隻有身體上的靈活還遠遠不夠。大腦的靈活才是關鍵的，因為隻有大腦靈活了才能創造出文明。”
“什麼是文明？為什麼要創造文明呢？”兒子問道。
“文明代表著人類的進步啊。”塞德茲博士說道。
“可是人類為什麼要進步呢？”兒子問。
“因為隻有人類進步了才能有更好的生活，也隻有有了文明才能使人類和動物區別開來。”
“人類為什麼要和動物區別開來，難道動物不好嗎？”
兒子的問題一個接一個地像潮水般湧來。許多在成人看來是非常可笑且毫無依據的，可是即使這樣，博士也盡量不讓兒子失望。
最後，兒子感到滿意了，對博士說道：“父親，我要出去玩了。請原諒我打擾了你和這位先生的談論。”說著，他就跑出了房間。
這位父親十分佩服地說：“博士，您的兒子真是個非常懂事的孩子。我非常佩服您有那麼大的耐心。”
博士說：“不是我的耐心比其他的家長好，隻是我認為認真地回答孩子的問題非常重要。隻有這樣才能夠培養出孩子思考探究的精神，而不會把這種寶貴的品質抹煞掉。”
孩子就是孩子，他們的問題本來就沒有有無道理之說。作為父母，要認真地對待孩子的每一個問題，讓孩子從小認識到愛問問題，學會思考是一項美好的品格和習慣。
教子有方
孩子容易被突然冒出來的念頭所控製，而且沒有任何理由。當孩子突然產生新念頭時，他們還不會分析這種要求是否符合實際情況。大多數孩子的念頭，不一定是他最感興趣的事，隻是突然產生一個念頭，過一會兒就會忘掉。突如其來的念頭，對孩子來說是樂趣，對父母來說是為難，孩子脾氣很大，不停地與大人糾纏，可大人無法辦到。這時，訓斥、責罵、欺騙都不是好的做法。
其實孩子的“傻”問題，往往蘊含著他獨立思考的成果，而獨立思考恰是促使孩子思維得以發展的保證。愛因斯坦曾提出：父母首先要使孩子自小養成勤於動腦的習慣，如自小學會自我評價，培養自我收集、加工、提取信息的能力，養成多角度或換一個角度思考問題的習慣等。
父母不如換個角度，欣賞孩子的“傻”問題，培育敢問的勇氣，讓孩子在成功的實踐中產生一種想提問題的願望，從而使孩子把提問題當做一種自我需要。同時，增長會問和善問的本領，可以訓練他們縮小問題空間的搜索式提問技能。
耳濡目染
得克薩斯州議員薩姆·休斯頓·約翰遜給他的大兒子林頓留下了不可抹去的印記。林頓到3歲的時候，父親無論走到哪兒，他都要跟到哪兒。父親到理發店理發時，小林頓也要跟進去，執意坐在一張椅子上，讓理發師像給父親刮胡子那樣，用刮胡刀的刀背給他刮臉。1913年，林頓一家人搬到了約翰遜市居住，林頓更少見到自家的親戚了。“他要模仿父親的願望異常迫切，”林頓的妹妹回憶說。林頓把自己的父親視為“一位夥伴，一位知心朋友。”