關注圖書標準化成果對檔案標準化進程影響
工作園地
作者：徐瑩
標準是科學、技術和實踐經驗的總結。為在一定的範圍內獲得最佳秩序，對實際的或潛在的問題製定共同的和重複使用的規則的活動，稱為“標準化”。這裏所說的“圖書標準化”包括“圖書標準化”與“圖書館標準化”。“檔案標準化”包括“檔案標準化”與“檔案館標準化”。
1 檔案標準化借鑒圖書標準化成果的可能性
由於檔案學、圖書館學同屬信息科學的範疇，有著許多相同或相近的特性。因此，在管理上亦有許多可以相互借鑒的方式、方法、經驗、模式。正是由於這種相同或相近性，圖書及圖書館標準化的成果對檔案及檔案館同樣具有積極的意義。特別是在信息技術高速發展的今天，數字圖書館及圖書館網絡化興起之後，標準化是維係數字圖書館與圖書館網絡的基礎。圖書標準化和規範化有利於圖書信息資源的共享。圖書數據格式、描述語言及標引語言等隻要符合普遍可公認和可遵守的統一標準，就能實現用戶與係統及係統與係統間的有效溝通。在統一標準下，各中小型圖書館可參與地區的聯機合作編目、館際互借、文獻傳遞等共享成員館的全部或部分圖書信息資源。因此，檔案界借鑒圖書領域標準化最新研究與管理成果，從中汲取對檔案管理有益的成分是可能的。
2 檔案與圖書標準化研究的現狀
從比較學的視角看，國內有關檔案與圖書比較方麵的研究起步於上世紀70年代末。僅在中國期刊網上查詢，1978年至2012年在題名中包含有“檔案”、“圖書”的比較文獻超過了1600篇，其中，題名中同時包含“檔案”、“圖書”“比較”的有8篇。題名中有“檔案”、“標準”的比較文獻超過了1657篇，其中，題名中含“檔案”、“標準”“比較”的有3篇。題名中有“圖書”、“標準”的比較文獻超過了704篇，其中，題名中含“比較”的有97篇。而題名中同時有“檔案”、“圖書”、“標準”的比較文獻超過了14篇。但題名中沒有同時包含“檔案”、“圖書”、“標準”、“比較”的文獻。而在關鍵詞中包含“檔案”、“圖書”與“標準”的文章達154篇。檔案、題名中有“檔案”、“標準”的文獻超過了1546篇，題名中有“圖書”、“標準”的文獻有658篇，題名中有“標準”、“標準化”的文獻隻有341 篇。而對兩者或其兩者標準化進行比較研究的還沒有。由此可見，有關檔案標準化與圖書標準比較研究，目前來講在檔案與圖書比較研究中，還是相對薄弱的一個環節。而對圖書及圖書館標準化成果對檔案及檔案標準化進程的影響研究更是一個空白點，有必要關注並研究之。
3 進行檔案與圖書標準化比較與互鑒研究的意義
首先，進行這一研究對改變我國檔案、圖書標準化研究相對薄弱的現狀是一個有益的嚐試。其次，從學術上講，目前學術界對於檔案、圖書標準化比較與互鑒研究還不多見。進行這方麵的研究，可為目前國內這一研究領域提供研究資料，在檔案標準化研究方麵進行一些有意義的探索。再次，從經濟上看，檔案、圖書在國家文化資源建設中同樣占有十分重要的位置，二者的發展必然涉及一定的經濟投入，進行二者標準化比較與互鑒研究，有助於我們在了解改革開放30多年來國家檔案、圖書事業標準化進程的同時，探求二者發展中差距的成因，為提高檔案標準化發展進程中的投入，提高立法效益，減少檔案標準化過程中的決策性失誤，減少由於標準化不完善所造成的浪費。雖然這一研究產生的經濟價值是隱性的，但比起直接的經濟價值更大，更重要。
4 研究的主要內容、方法、路徑和目標
研究內容主要包括檔案與圖書標準化研究的概況，標準化研究的現狀，兩個學科標準化比較及圖書標準化成果對檔案標準化的影響等方麵，采用以既有文獻為樣本的非接觸性定量與定性研究，對改革開放以來全國檔案、圖書標準化的發展情況進行比較性研究。從現有標準的係統化方麵對檔案與圖書標準進行對比研究，有助於我們從宏觀與整體上了解與把握兩個學科標準化的進展、特點與差別，以利於尋找我們的薄弱環節，進而加以改進。標準的實施是製定標準的根本目的，同時，也反映出標準化工作的實際進展與水平。對兩個學科標準實施狀態進行全麵係統的研究，不僅具有理論研究上的意義，而且具有更為重要的現實與實踐意義。標準實施程度與質量決定著標準與標準化工作的生命。沒有標準的高質量實施，現有標準也就失去其意義。通過研究，從比較與分析中發現一些共性問題，汲取圖書標準化過程中的經驗。達到基本弄清情況，找出差距，學習經驗，明確目標，提出具有可操作性的、科學的政策性建議的目的。
（作者單位：開封大學 來稿日期：2013-02-15）