那天，我和朋友一家共進午餐。在飯桌上，我特意仔細觀察了這個調皮的孩子。
我發現，這個孩子在吃麵包的時候，把麵包皮細心地剝下來，然後用手把它捏成一個球形吃掉，而把剩下的部分丟在盤子裏。與此同時還得意洋洋地對他母親說：“媽媽，我把麵包皮剝下來了！”
於是，他的母親開始訓斥他：“你怎麼總是這樣，居然還當著客人的麵。”這時，他的父親似乎也要發怒了。
我給朋友使了一個眼色，示意他不要發怒。飯後我給他講了一個“對付”孩子的辦法。
第二次，這個孩子故伎重演，像往常那樣把麵包皮剝下來後，也對母親說：“媽媽，我把麵包皮剝下來了。”可是，他的母親隻說了聲：“我知道。”
孩子說：“你不說我嗎？”
“不說。”
沒過多久，我的那位朋友又找到了我，說孩子現在已經沒有剝麵包皮的習慣，也和其他人用一樣的方法吃麵包了。他覺得很奇怪，問我是什麼原因。
老卡爾威特指出，其實道理很簡單，孩子的那種做法就是為了引起別人的注意，即使被父母責罵，他也會覺得受到了重視。在他眼裏，父母的責罵就是一種獎勵，而他的做法就是為了這種獎賞。後來，父母對他的這一舉動不聞不問，毫不關心，他自己也漸漸覺得沒趣了，所以在不知不覺中改掉了壞習慣。
2.沉默對待孩子的錯誤
張家港乘航小學許老師曾經寫過一篇“我的‘沉默教育’”，文章中講了這麼一個故事：
一次中午自習課上，兩個同桌男生大聲逗笑。
我走進教室，他們立刻停了下來，低頭抓起筆。我無聲地走到他們的桌位旁，默默立了足有3分鍾。他們臉紅了，握手的筆拘束地動著，最後竟雙手捂著額頭趴在桌子上。我沒再言語，走開了。
放學後，這兩個學生竟主動找到我，承認了錯誤，保證今後不再犯。
我沒有說什麼，卻使兩個逗笑的學生主動承認了錯誤。這使我回想起很多類似的事情：課間幾個學生在教室內大聲喧嘩，我走進教室站到講台上，喧嘩聲沒了；課上兩個學生在小聲嘀咕，我走到他們跟前，嘀咕聲沒了；單元抽測，一個學生要抄襲，我走到他跟前，這個學生臉紅了……這類學生事後大都能自覺認識錯誤，並且以後大都不再犯。
許老師說，該省則省，無聲勝過有聲；當省不省，有聲不如無聲，這就是“沉默教育”。
所以，當家長麵對犯錯誤的孩子，過多反複強調固然有助於記憶，但一種刺激如果反複持續作用於人，人就會在生理和心理方麵產生適應，會漸漸麻木起來，如此也就不會有什麼刺激了。並且，麵對犯錯誤的孩子，家長往往容易感情衝動，大聲訓斥。如此，被訓斥者丟了情麵，傷了自尊，會產生抵觸情緒，家長的話語會變得難以接受。而成功的教育，取決於教育者的教育方法是否得當和被教育者能否接受這種教育，錯誤的教育方法必然決定了教育的失敗。
前蘇聯教育家馬卡連柯非常注重無言的教育。
一次，有一個男孩子侮辱了一個女孩子。馬卡連柯知道這件事以後，不是立即找他來談話，而是給他寫個字條：“葉夫斯基格尼耶夫同誌，請你今天晚上11點鍾來。”裝在信封裏交通訊員送去。
通訊員知道全部底細，隻是不表示出來。他拿著字條走到食堂裏，找見葉夫斯基格尼耶夫說：“你的信。”
“什麼事？”
“馬卡連柯老師找你。”
“為什麼？”
“我就給你說。還記得吧？你昨天侮辱了哪一個？”
上午10點30分的時候，通訊員又來找葉夫斯基格尼耶夫：“你準備好了？”
“準備好了？”
“他在等待著你。”
這時候，葉夫斯基格尼耶夫已經忍耐不住了。他無法等到晚上11點，下午3點就來找馬卡連柯了。
“馬卡連柯老師，你找我嗎？”