風險預期改善是關鍵
當然，一個季度的數據尚不能成為銀行拐點已現的證據，其實，銀行股能否上漲與銀行業績的好壞不是必然的聯係，根據息差收窄、業績下降就一味看空銀行股的邏輯則比較牽強。
眾所周知，目前壓製銀行股估值的核心問題在於不良資產，尤其是真實的不良資產一直令市場糾結不已，甚至有一種說法，“銀行真實的不良率遠高於披露水平”，這一方麵是經濟下行趨勢愈發嚴重，這對強周期性的銀行股而言絕不是一個好消息，另一方麵，融資平台貸款和產能過剩行業貸款問題積重難返，也對銀行股的估值提升設置了無形的天花板。
事實上，盡管銀行披露的資產質量數據較真實的狀況的確存在一定的差距，但A股銀行板塊當前估值水平所隱含的5%-6%的不良率，即便放在中長期的時間跨度來看也難以實現。對銀行股的投資者而言，把握不良率的變化趨勢更為重要。
而此次三季報最大的亮點即是在三季度宏觀經濟下行的大背景下，上市銀行不良生成速度出現企穩的苗頭，盡管這種企穩還有待進一步的數據確認，但不良資產的穩定至少是比進一步擴大要好得多。如果未來不良貸款生成速度被證明“高位企穩”，這遠好於市場此前對不良資產“加速上升”的擔憂。已有機構預測，隨著宏觀經濟的下行，上市銀行不良貸款可能仍將持續暴露，但其增速將在2015年下半年出現顯著回落，本輪資產質量惡化周期的結束時點有望在2015年形成一致預期，而這種預期的形成比對銀行股變化拐點的把握更為關鍵。
在向好預期尚未形成之時，任何風吹草動都會成為銀行股的負麵消息，如大額可轉讓存單的推出、存款保險製度的出台，以及互聯網金融對銀行的影響等，都對銀行股形成了一定程度的衝擊。
對大額可轉讓存單的擔心在於會使存貸息差明顯縮小，這是靜態思維的典型代表。銀行資產負債是動態匹配的，回顧過去幾年，每次銀行負債成本上升帶來的息差下降幅度都是不準確的，其根本原因在於，這種靜態測算忽略了銀行在資產端的調節能力。銀行之所以發行大額可轉讓存單，是因為其可以在資產端進行合理的收益匹配，如果沒有收益恰當的資產匹配，銀行根本沒有動力而且也不會發行成本更高的大額可轉讓存單。
存款保險製度的推出本來至少是一偏中性的消息，是有利於保護存款人利益的，同時也是在一定程度上有利於銀行的規範經營，但它卻在市場上被演繹成“將導致大量中小銀行倒閉”的潛台詞。反問一句，如果換位站在監管層的角度來看，若出台一項政策之後的預期是大量金融機構倒閉，那監管機關出台這項政策的意義何在？
互聯網金融對銀行的衝擊確實不小，尤其是在負債端的負麵影響不容小覷，在以“餘額寶”為代表的各種互聯網金融產品的衝擊下，銀行被迫改變負債結構，提高成本負債占比，進而增加了負債成本，這個進程的確不可逆。但時至今日，銀行體係通過發行自身的“寶寶”類產品已從互聯網公司奪回大量存款份額，且“貨幣市場基金對存款的分流能力存在極限”這一結論，早就在國外經驗中得到廣泛證明。而存款成本的上升本來就是利率市場化的結果之一。對主流市場參與者而言，互聯網金融衝擊的負麵影響早已包含在股價預期之中。
對投資者而言，銀行盈利能力的強弱和銀行估值的高低不是一種簡單的因果關係，這表明銀行盈利能力不是決定估值的唯一因素，從這個意義上說，一切基於“銀行未來將反哺實體經濟”、“降杠杆將影響銀行業務”、“未來銀行不能躺著掙錢了”之類論調而看空銀行股的邏輯是不成立的。
近幾年的市場走勢其實已經給出了答案：銀行業績一直超預期，但估值卻越來越低，表明市場並不關心銀行盈利能力的高低，市場給銀行股低估值的根本原因，在於對銀行自身加杠杆、為經濟加杠杆、不透明的非標業務大發展所隱藏的中長期係統性風險的擔憂。也就是說，如果銀行盈利能力很強，但累積的風險太大，且隱藏的風險不明確，那麼，市場仍無法給銀行股高估值。而如果累積的風險開始消化，並有向好的預期，即壓製銀行估值的核心問題風險預期一旦明確，盡管銀行盈利能力不如從前，但銀行股卻能獲得市場的認可。