去網上BMJ的那篇文章下麵看看，更是亂成一團。世界各國的腫瘤醫生和放射科醫生在文章下麵的評論欄裏長篇大論地爭論不休，激烈程度猶如戰場。
權威機構也加入到討論中
文章發表的第二天，即今年的2月12日，美國放射學會就發表了公開文章，毫不客氣地用了這樣一個標題：“BMJ關於乳腺篩查有效性的文章難以置信地充滿錯漏和誤導”。作為一家醫學機構的官方文章，措辭如此嚴厲，實在是不多見。文章說，該文是一篇讓人難以置信的誤導文章，全部基於設計失誤、漏洞百出的研究之上，主導研究的也是根本沒有信用度的加拿大國家乳腺篩查研究小組。他們的結論不能用於作出政策修訂的科學基礎。因為如果據他們的數據修改政策，將置大量女性於乳腺癌導致死亡的不必要風險之下。
美國放射學會認為，下述理由造成這項研究的質量非常低：
1.研究所使用的鉬靶篩查機器都是二手老舊的機器，所以成像質量很差，檢出度很低；
2.技師們沒有受到良好訓練，所以許多女性接受鉬靶檢查時沒有正確地擺正位置，導致許多乳腺癌沒有被發現；
3.該研究參與的放射醫生都沒有接受專業的乳腺鉬靶成像解釋的訓練，所以導致隻有近32%的檢出率。而在美國，一般的檢出率達到66%。
不僅如此，這項研究也沒有應用隨機對照的基本原則。因為該研究開始的時候，所有女性都接受了一次體檢，所以參與實驗的醫生護士已經知道誰的乳房有腫瘤，有多大的腫瘤，甚至有否淋巴結腫大也知道。因此，在之後的分組工程中，很難保證研究人員不會將患有乳腺腫瘤的女性分到對照組去。這違反了基本隨機雙盲原則。
基於以上分析，美國放射學會嚴厲批評該文作者，認為這項研究毫無意義。但是放射學會是利益團體，他們的結論可信嗎？
同一天，美國癌症學會也發表了一篇文章，評論加拿大的這項研究。
癌症協會的文章就火氣小多了。文章說，盡管加拿大的這篇論文認為乳腺鉬靶篩查沒有益處，但之前的很多研究都得出了相反的結論。
美國癌症協會及其他腫瘤專家認為，這項研究的結論偏差也許是由於他們做的鉬靶檢查本身有問題，或者是實驗設計的問題。比方說，乳腺鉬靶本應是用於查出一般體檢查不出來的早期的小腫瘤，但該研究的68%的腫瘤都已經達到手可以摸到的程度。實驗設計也有問題，比如鉬靶檢查應該是用來檢查沒有症狀或者體征的女性，但該實驗仍然包括了很多已經可以摸到腫瘤的女性進行鉬靶檢查。而且鉬靶檢查組包含的有晚期癌症的女性也比對照組已經多了很多，這當然會影響結果。所以，美國癌症協會認為，這項研究不可信賴。