基於“習性、場、資本”理論淺析我國的數字鴻溝
裝備視窗
作者：宋麗芳 仇亞東
摘 要 基於布爾迪厄的理論框架“習性、場、資本”，采納外國學者的“技術傾向、技術場、技術資本”觀點，應用內容分析法來比較全麵地分析數字鴻溝的產生原因。
關鍵詞 數字鴻溝；信息通信技術；習性；場；資本
中圖分類號：G202 文獻標識碼：B
文章編號：1671-489X（2015）02-0163-02
1 數字鴻溝
本文通過對一些數字鴻溝的研究成果的分析，認為“數字鴻溝”是指在信息技術時代，不同社會主體在擁有信息技術上的差距，這種差距又體現在不同社會主體在經濟、教育、技術方麵，接觸信息通信技術（ICT）和使用互聯網進行各種活動的過程中產生的不平等。數字鴻溝問題是社會問題的一種，它已經導致人類在社會活動中技術、經濟和教育上的不公平。
幾十年的實踐證明，信息通信技術對社會的作用有兩麵性，一方麵促進社會的進步，這是積極的一麵；另一方麵加劇了社會中不同主體的不公平，造成數字鴻溝問題，這是消極的一麵。這符合哲學上矛盾論的觀點：處於矛盾中的兩個方麵，既有同一性，又有鬥爭性。信息通信技術對人類社會的積極作用和消極作用是一直共存的，不會隻存在一個；而且互相鬥爭著，應該利用消極作用來促進積極作用，讓積極作用來抑製消極作用的發揮。
數字鴻溝問題是一個需要長期挑戰的問題，比較全麵地分析數字鴻溝形成的原因，徹底剖析數字鴻溝的內在本質，這對於解決數字鴻溝問題、促進社會公平有著很重要的作用。
2 從布爾迪厄的“習性、場、資本”理論到“技術傾向、技術場、技術資本”的觀點
布爾迪厄的“習性、場、資本”理論 布爾迪厄的“習性”，可以被定義為一組在相同的群體或階層的成員之間生成類似的做法和觀念傾向。這是曆史的產物，內化於行為者的心靈中。因為它產生了個人和集體的實踐，所以同時它是個性化和集體化的過程。同組的成員是相同的客觀條件下的產物，共有一個習性，並沒有意識到他們的行為是統一的，超出了他們作為個人代理人知道或者希望的。
布爾迪厄的“資本”概念是一種權力形式，它致力於在理論上調解個人與社會之間的關係。他將資本分為三個層麵：社會資本、文化資本和經濟資本。他集中研究了三者之間的區別和相互作用。文化資本在社會中不同地分布著，文化資本是世代積累和轉移的，就像經濟資本。布爾迪厄認為，在現代社會中，文化資本的積累是需要時間和教育的一項長期投資。雖然它們不能歸結為對方，但是經濟資本和文化資本是可以轉換的。布爾迪厄把社會資本看作是封裝在一組社會關係中的資源。社會資本和文化資本都用在再生產和社會分層的變化中。正如當一個哈佛的學位不僅給人一種學曆，還能讓人獲得專屬的社交網絡時，它們經常相結合。
布爾迪厄使用“場”這個術語，指占據的具體的社會環境，在其中人們作為主體經營、積累和使用不同形式的資本。場，無論是經濟、政治、文化、科技或者教育，是分層組織和相對獨立的，但在結構上是相同的。例如，經濟、教育等領域將彼此相關，在這個意義上，人們用經濟資本，也趨向於獲得教育資本，反之亦然。
“技術傾向、技術場、技術資本”的觀點 基於布爾迪厄的“資本、場、習性”的概念，湯姆森等人確定了三個相互關聯的概念，這些概念可以幫助理解人們的態度、觀念、知識和信息技術的使用之間的關係。這三個概念就是“技術—傾向”“技術—場”“技術—資本”。這裏的技術，就是指信息通信技術（ICT）。一個人與信息技術的關係，不僅取決於他對信息技術有多了解，或者他是否有足夠的資源來訪問它。人們的“技術—傾向”和“技術—資本”是互惠互利的複雜關係。例如，與計算機相關的文化資本的積累可能導致形成“技術—資本”的信息，反過來，進而影響一個人對技術的使用的傾向。但是，如果社會和文化影響傳達出“電腦的使用在社會上是沒有用的，沒有人渴望去使用電腦”這樣的信息，那麼一個人的“技術—傾向”引導他遠離電腦。“技術—傾向”和“技術—資本”和特定的人類活動的“技術—場”是相互作用的。
“技術—資本”是“技術—傾向”的產物，它提供了一定的能力和資源在“技術—場”內進行活動。作為一種結構化的空間，該“技術—場”被解析為一個競技場，在這個競技場裏，人類機構與其他社會力量，如政治、經濟、社會、文化等組成特定的關係。“技術—能力”，即所獲得的有關信息通信技術的技能和知識，一方麵是通過與“技術—資本”之間的相互作用而形成的，另一方麵是和資本的其他形式（社會、經濟、文化、符號）構成的。文化資本的來源包括教育、家庭傳統和其他社會資源。社會資本的來源包括擴展的家庭關係、社會的流動、社區關係和鄰裏的互動。最後，經濟資本是由職業、收入、家庭規模和地理位置組成的。這些權力領域之間的相互作用將被進行分析，以揭示“技術—資本”的概念，這對於數字鴻溝的概念重建是至關重要的，用超越物理訪問得到信息和計算機技術的方式。