7.如果對方在論辯中出現“若有所思”的樣子，你不妨直問他“所思何事”，以探知他當時的心理。
8.對方若說些含義曖昧的話，你要敏銳地捕捉住，反複追究，以探出其真意。
9.對方出語如連炮，不曾稍歇，用意可能是不讓你多說，想一鼓作氣占盡優勢。特別有些“惡人先告狀”的人，最善於以這一手先聲奪人。你不妨冷靜聽他說，等他說完之後，你再開口問：“你說完了嗎？完了就該我說了，希望你不要中途打斷我。”
10.在論辯過程中，你有時不明對方的用意，可以采取“投影法”，即突然停止你的話，然後讓對方接下去說。如“如此說來，這個論點是……”“照你的說法，它的意思是……”用這種語句不全的話去誘發對方，讓對方把話說完，你就可以進一步了解對方的想法，掌握對方的“底牌”。
謹防有“論”無“辯”
長期以來，人們對辯論總愛持這樣的觀點：不管爭論如何激烈，真理隻有一個。所以，當辯論發生時，人們總是習慣於去追究到底是甲對乙錯，還是乙對甲錯，而很少去注意辯論過程中雙方的思維方式和辯證地看待辯論中的問題。
比如對柏楊先生的《醜陋的中國人》所進行的一場辯論：“醜陋的”和“俊美的”，一般人都不難從字麵看出，這是一對內涵針鋒相對的反義詞，問題在於，當這對“反義詞”被引入以“中國人”為題的一場大辯論時，是否仍保持了這種針鋒相對的“交鋒”關係呢？正確答案是：沒有，它們並未發生真正的思想交鋒。
柏楊先生的《醜陋的中國人》，文中言辭固然不無偏激之處，但他所揭示的畢竟是現實中有所存在的“假、醜、惡”，而重要的是，他並沒有“以美為醜”，沒有把中華民族的美好品德也作為“醜陋”加以鞭撻。當這一著作在國內引起反響之後，曾有不少人以“中國人醜陋嗎？”“俊美的中國人”等為題發表不同的看法。可讀一讀這些文章，我們又可以發現，這些作者大談特談的是中華民族的傳統美德及其揚名於世界的成就，而且，重要的是，他們也同樣沒有“以醜為美”，沒有把中華民族的某些陳規陋習、落後保守心理作為“俊美”加以褒獎，結果，這場辯論其實是各自單方麵地“論”，並未“辯”起來。
表現為：柏楊先生用強光照亮了中華民族“壞”的心理習俗一麵，熱望盡快割除；反駁者用強光照亮了中華民族“好”的品德特性一麵，急盼發揚光大。雙方所論的看起來是同一命題“中國人”，但其實是同一命題下的兩個分命題“中國人優點和缺點”兩個方麵。柏楊先生否定了“壞”的一麵，並未貶斥“好”的一麵，反駁者褒揚了“好”的一麵，也未誇讚“壞”的一麵，二者之間其實存在著一條清晰的“分界線”。
分析這場“論爭”，應當說，“醜陋的中國人”——觀點並不錯；“俊美的中國人”——認識也正確。而所以會發生“辯論”，是因為柏楊先生將“醜陋的”加在“中國人”身上，引來了一些人的民族感情方麵的不愉快。當然，感情上的不愉快原本不應當導致“理智”上的判斷失誤，但辯論思維方麵的低水平引發了這場爭論。結果，這場看起來頗為熱鬧的論爭，猶如兩列對開的火車，在鐵路橋上相會時，但其實並未發生“撞擊”，它們“相遇”後，擦肩而過，又各自按照“批判缺點”和“褒揚美德”兩條平行軌道前進了。
提高領導辯才的必備訓練