（四）漠視生命，麻木不仁
網友對網上公開的武警圖片進行人肉搜索，搜出劉波和張兵二人，並稱劉波的父母分別是什邡組織部和縣教委的，劉波就是“官二代”，不殺不足以平民憤，鼓動網友追究二人責任。不久，新浪微博傳劉波與女朋友逛街時被憤怒群眾用鈍物砸死，當場暴斃，網友群體狂歡，稱大快人心。且不論信息是否屬實，網友的表現則是一種集體失範。慶祝死亡是一種集體無意識，缺少對生命最起碼的尊重。藥家鑫一案就是前車之鑒，輿論審判幹預司法公正，藥家鑫一死，集體狂歡，讓人對社會的冷漠和麻木不仁感到恐懼，這樣的悲劇不應再上演，社會需要溫暖和愛來凝聚人心，增強人的歸屬感。
二、心理傾向分析
微博空間中的非理性表達有著明確的心理傾向，筆者在這裏試分析出幾點。
（一）誇張放大現實問題的傾向
微博用戶對於什邡事件的討論並不貼近真實，大多數的人根據自身的情感訴求有目的地放大事態的嚴重性。話題不僅僅是針對事件本身，而是上升到國家的衰敗，民族的劣根性這樣的層麵。多表達失望無奈的情緒，試圖構建殘酷黑暗的現實框架。微博網友將近幾年發生的負麵新聞與什邡事件放在一起加以聯係，各種社會問題浮出水麵，矛盾衝突荊棘密布。縱觀網友對問題的分析和論斷，筆者認為大多數人對事件的定性還是不夠客觀公正。處在社會轉型期的當下中國，有著西方發達國家都曾有過的社會矛盾和問題，如果將現實問題放到曆史的維度進行考察，可能那些憤怒和譴責會得到不同程度的消解，代之以成熟心理基礎上的寬容和理解。
（二）自我實現的傾向
言論內容呈現出針對公知、明星、專家等社會名流、精英階層的挑釁和質疑。自覺站在這些人的對立麵，劃清界限，通過顛覆精英話語的權威和嚴謹，嘲諷文人的酸腐，來標榜自身的真實和質樸，宣示自我的存在。同時，政府、企業和傳統媒體在本次事件中被妖魔化，權威和公信力受到挑戰。網友談論什邡事件，大多數是在翻政府的舊賬，指責政府在其他公共事件處理上的過失，在與別國政府的對比中，表達對本國政府的失望；認為企業唯利是圖，不負責任；而傳統媒體是政府和權勢的代言人，充分肯定微博的地位和力量。網友表現出一種對個人價值觀的推崇，相反地，對代表權威和權利等的強勢機構，卻竭力抗拒和排斥，這裏麵有一種自戀式的自我實現傾向。
（三）暴力傾向
充斥在微博空間中的言論多體現暴力傾向，網友的憤怒之情溢於言表。“啟示不如起事”之類的煽動性言論多有出現；對於打人特警的討伐之聲也充斥著暴戾之氣；將持不同意見的網友視為公權力的走狗、人民的叛徒，喊打喊殺聲不絕於耳。法學教授吳法天與四川女記者周燕雲因意見不合在微博上約架，暴力從線上延伸到線下；直言“當地政府領導無能或瀆職”，追究什邡政府官員的責任。
（四）親社會的傾向
什邡事件是典型的群體性事件，群體往往會給個人心理造成不同程度的壓力。事件中多數網友之所以選擇勇敢地發表言論，聲援什邡示威人群，一方麵是因為網絡虛擬環境的匿名性所帶來的安全感，另一方麵也是出於想為社會做點什麼，維護群體利益的道德正義感需求，在心理學中這被稱為“親社會傾向”。人們在這樣的心理傾向的驅使下，會主動承擔責任，為他人著想，對危害群體利益的言論和行為，會給與無情地抨擊和譴責。同時也表現為盲目地從眾，當自身觀點與群體中占主導地位的觀點衝突時，會主動做出讚成主導觀點而放棄自身觀點的選擇。
綜上所述，微博用戶在匿名和虛擬的微博空間裏的行為反應是一種角色扮演，一個人在何時何地扮演何種角色，實際上是他內心世界的一種直接反映。根據微博用戶非理性表達的心理傾向的分析結果，微博用戶試圖塑造自身正義的捍衛者，公平的裁決者以及積極的參與者和傳播者的角色形象。角色形象的積極性和主動性源於微博用戶對改變現實境遇的無力，由於內心真實的欲望在現實生活中無法達成，所以極力追求在微博空間中體現能力，獲得虛擬的成就感。
三、非邏輯的思維方式
人們在認識過程中借助於概念、判斷、推理等思維形式能動地反映客觀現實的理性認識過程，被稱為“邏輯思維”[5]。它建立在一定的理論基礎之上，由已知推導未知，從而把握事物的本質規律，認識客觀世界。不言而喻，“非邏輯思維”是相對於“邏輯思維”而提出的對立麵，前者所包含和體現的是科學理性的匱乏，是認識能力的有限。筆者在研究微博用戶對什邡事件評論的表達中，明顯表現出一種非邏輯性。
第一，網友缺乏探索真相，追問事實的素養。其實整個事件過程中值得追問的東西很多，比如鉬銅項目是否真的帶來環境汙染的隱患？項目上馬的程序是否規範？是否如部分網友所說的，是政府為片麵追求GDP增長，體現政績而與企業所做的錢權交易？網友質疑警察打人，那麼警察在何種情況下被賦予使用暴力的權力？被打的受害者具有表達的權利，同時也應該呈現施暴者的觀點和解釋，以平衡輿論。但是在微博中，人們看不到有對事件各種疑點的闡釋和說明，隻有情緒性的斷言，道德的審判。