第二，部分網友主觀臆斷，隨意推測，將事件發生的原因簡單歸咎於“政治利益的博弈”。因果之間缺少論證的依據和過程，難以抽絲剝繭，呈現事情原貌，做出的評價和判斷也是站不穩腳跟的。言論數量雖多，但是有見地，能以理服人的言論卻很少。
四、微博非理性表達存在的原因分析
（一）微博言論的非理性有其深刻的社會背景
正處在轉型期的當下中國社會，各種複雜的利益糾葛，矛盾衝突凸顯，民主法治還有待健全和完善。上層官僚存在貪汙腐敗問題，權利出租現象普遍存在，政府公信力下降；下層草根誠信缺失，各種食品安全問題的曝光令人堪憂；社會不公，貧富分化現象嚴重。這樣的社會現狀使社會成員普遍沒有歸屬感，人心冷漠，彼此之間缺乏信任，“小悅悅”事件給了人們很好的啟示和警告。微博中的偏激，非理性言論的背後是“仇富”、“仇官”的社會心態。什邡事件中，借題發揮的網友大有人在，很多人其實並不了解事情真相，抱著趕時髦的心態盲目跟風，尋求共同參與的歸屬感和維護正義的自豪感。
（二）微博獨有的傳播特點為非理性表達的產生提供了技術條件
關於微博的技術特點，學者們已經討論了很多。微博的開放性，匿名性和交互性為公共空間的構建提供了可能，隻要話題能夠引起多數人的興趣，就能形成輿論場，從而對話題進行充分討論，對現實起到一定的影響。微博可以集人際傳播、大眾傳播、組織傳播和群體傳播於一身，微博容納多種媒介語言，包括文字，圖片，聲頻和視頻，網友可以隨時隨地拍攝視頻，錄製音頻上傳網絡，為信息的公開，交流的跨時空提供了極大的便捷。但技術是一把雙刃劍，微博的低門檻讓普通百姓也能參與社會公共話題的討論，表達看法和觀點，但缺乏對各種言論的把關和篩選，海量信息泥沙俱下，難辨真偽。碎片化的文字語言難以保證觀點論據的充分闡釋，信息的準確性和言論的理性難以保證。
（三）信息的不公開，封堵信息渠道的處理危機方法是非理性表達存在的直接原因
什邡事件發生至今，也沒有權威部門來澄清事實，主流媒體幾乎集體失語。什邡政府雖然開設“活力什邡”的微博來回應民眾的抗議，但話語模式仍然顯得官腔官調，對群眾質疑的問題沒有進行正麵回答，也沒有拿出足夠的證據證明“鉬銅項目”的安全性。而項目實施之前，更是沒有充分征求群眾意見，以致群眾不理解，不支持。
事件在微博上大肆傳播之後，有關部門要求新浪微博刪除部分帖子的行為更是激怒了網友。最後突然宣布今後不再建設“鉬銅項目”的決定，也不是在充分認識到“鉬銅項目”會給當地百姓的生命健康造成威脅的基礎上做出的，而是為了順應民意，防止事態持續擴散所采取的權宜之策。這種信息的不公開，不透明阻礙了官民的有效溝通，謠言的滋生，假新聞的泛濫根本上來說是因為人們對於不確定事實的恐懼和警惕心理，從而產生“鄰避效應”。相關部門的一再回避和遮遮掩掩，加深了公眾的懷疑，更加確信自己的猜測，從而行為上更加抵製。
（四）微博用戶的結構屬性和自身媒介素養的缺乏是非理性表達存在的內在原因
CNNIC第31次中國互聯網發展狀況統計報告顯示：年齡結構方麵，網民中30歲以下的人群占56.1%的最大比重；學曆結構方麵，初中學曆人群占到35.6%，比例最高，同時大專以上學曆人群上網比例接近飽和，網民的增長動力來自低學曆人群；職業結構方麵，學生最多，為25.1%，其次個體戶/自由職業者占比為18.1%，然後是無業/下崗/失業人群也占有9.8%的較高比例，而黨政機關事業單位領導幹部卻隻占0.5%的最低比重；收入結構方麵，網民月收入在3000元以下的人群達到71.2%。
網民的低齡化、低學曆、低收入的特點也折射出微博用戶的結構特點。這類人群不夠成熟，對社會缺乏歸屬感、易怒，缺乏媒介素養且不求甚解。這也是非理性言論產生的重要原因。
介於對什邡事件的案例分析，筆者認為微博用戶的非理性表現有著現實的必然性和合理性。它源於社會轉型時期民眾對於“自由與正義”的渴望訴求，是社會的各種複雜矛盾糾葛，利益摩擦的表現形式。微博其實成為了社會的減壓閥和窺探社會矛盾的窗口，為底層群眾在現實生活中的憤懣不平提供一個釋放的出口。他們發泄情緒，表達訴求甚至製造混亂，其實是在反抗社會不公，尋求心理安慰。
參考文獻：
[1] 焦璿.網絡輿論的“非理性表達”[J].新聞愛好者，2011（4）下半月.
[2] 百度百科.[EB/OL].
[3] 劉國慧.試論微語言環境下的網絡暴力——以舒淇事件為例[J].新聞愛好者，2012（10）.
[4] 莫楠.圍觀中的隱憂——對微博圍觀的道德反思[J].當代傳播，2013（1）.
[5] 百度百科[EB/OL].