另一方麵，雖然性犯罪登記措施對震懾、防止這類犯罪，保護婦女兒童權益，確實效果顯著；但是，其負麵作用也逐漸受到詬病。比如，可能打擊麵過廣。在美國，性犯罪的概念並不僅限於強奸、猥褻，還包括傳播兒童色情物品、亂倫等五花八門的罪名。當前已經有近65萬人被登記為有性犯罪記錄者。其中有相當多人僅因為極輕微的罪行，就得終身蒙受羞辱。而且，在許多州，嫖娼、與未成年人發生性關係甚至下載色情網片，都屬於性犯罪範疇。如在佐治亞州，一名母親僅僅因為允許15歲的女兒與男朋友發生性關係，就被判處“猥褻兒童罪”，即使女兒後來與男友結婚，也未能脫罪。許多當事人都對性犯罪信息公開製度提出了批評，並轉化為在最高法院的訴訟。
2003年，最高法院先後審理了“康涅狄格州訴多伊案”（簡稱“康州案”）與“斯密斯訴多伊案”（簡稱“斯密斯案”）。“康州案”中，當事人訴稱，政府在性犯罪者刑滿釋放後，至少應先召開一個聽證會，再決定是否對其適用性犯罪登記，否則就違反了憲法的正當程序條款。最高法院駁回了他的訴訟請求，理由是，聽證會的目的一般是澄清事實問題，即當事人是否有過性犯罪行為，根據“梅根法”規定，一個人隻要因性犯罪而被定罪，就必須進行登記，沒有什麼“事實”可供爭辯。
“斯密斯案”發生在阿拉斯加。根據阿拉斯加州“梅根法”規定，性罪犯在其刑期屆滿時，應當暫緩釋放，經過聽證，並評估其人身危險性後，對其繼續采取民事監管措施。所謂“民事監管措施”，其實就是拘禁，執行場所仍是監獄或看守所。因而，受到阿拉斯加州“梅根法”的影響，全州大概有105名性犯罪者處於民事監管狀態。當事人訴稱，他犯罪的時間早於梅根法的頒行，根據“禁止溯及既往”的規定，他自己在“性方麵對他人具有的危險性”不及那些在“阿拉斯加州梅根法”通過之後犯罪的人。因此，他向最高法院提起了訴訟，要求免除對自己的“民事監管”。
與此案相似的是康斯托克案。2006年11月，因傳閱兒童色情讀物而入獄37個月的格雷登·康斯托克，被認定為“性方麵對他人具有危險性”的人物，無法在服刑期滿後獲得自由。於是，他會同另外四名有同樣遭遇的人，向法院提起應對他適用性犯罪登記。但是，2010年5月最高法院經過審理，僅同意審查相關立法是否屬於“必要和適當的立法”。最終，大法官們以7票對2票，宣布國會立法並未違憲。代表多數方主筆判決意見的斯蒂芬·布雷耶大法官認為，這部法律規定的措施是適度的，也符合聯邦與各州的利益。他甚至將民事監管比做醫學上的強製隔離，認為這麼做對維護社會安全確有必要。
在最高法院看來，盡管社會上部分公眾對於性犯罪有著公開抨擊，此舉甚至也確實有防範過當之嫌，但是在現代社會，這一舉措並非沒有意義。在較少人口流動的傳統社會，若有人做了不體麵或可恥的事情，則左鄰右舍、鄉裏鄉親，皆避之唯恐不及。但在人口龐大、流動性強的現代都市，情況就不同了。有些著名性侵案犯的資料顯示，長相斯文、大方體麵的比比皆是，甚至不乏高學曆、有才華的人。不過許多著名的性侵案犯確有共同點，比如，都有記錄在案的類似前科。殺害梅根的凶手傑西就曾因為侵犯五歲的小女孩而被逮捕。梅根的父母此後說，如果他們早知道自己的鄰居是一個這樣危險的人物，則無論如何也不會讓梅根和他接觸，那麼悲劇或許將可以避免。因此，美國接連出台包括《梅根法案》、《亞當·沃爾什兒童保護與安全法》等係列有關性犯罪者登記和信息公開的法案。值得欣慰的是，本文前麵提到的曾在北京當外教的英國性侵兒童罪犯尼爾·羅賓森，在英國受審之後，還被強製在一份無限期的性犯罪者登記單上簽字。這意味著即便出獄後，他的個人信息包括居住地址依然能被公眾知曉。這種性罪犯信息披露製度，將讓犯罪者一朝犯罪，終生無處遁形。
編輯：薛華