林世元的自辯不乏自鳴“冤屈”的味道：三十八歲的年輕人，由建委主任到副縣長到副書記，一路順風，卻因為“一味聽從縣裏的決定、決策”，隨著虹橋的垮塌而“倒”了，自然有他想不通的地方。林氏的“服從”（或俗稱的“聽話”）是現今某些領導特別喜歡的，可林世元偏偏就因這“一味聽從”的服從“倒”了，豈不“冤”哉？！但細一研究，林世元“倒”得一點不冤，而且“倒”得必然，“倒”得應該。
不對上司盲從，否則會造成對公司的莫大傷害；不對父君盲從，否則就會陷君親於不義。下麵是孔子和曾子的一段言論，非常值得我們借鑒。
曾子曰：若夫慈愛恭敬，安親揚名，則聞命矣。敢問子從父之令，可謂孝乎？子曰：是何言與？是何言與？
管理釋義：曾子聽了孔子講的各種孝道，都明白了，而沒聽過當父親有過時，該怎樣辦，所以問：“您前麵講的父親慈愛恭敬，安親揚名道理，我明白了。我想問一下，兒子不違背父親的命令，下屬不違背上司的指令，一切聽從父親的，一切聽從上司的，這算不算是孝道呢？”孔子聽了曾子的問題，說：“這是什麼話？這是什麼話？”
昔者天子有爭臣七人，雖無道，不失其天下；諸侯有爭臣五人，雖無道，不失其國；大夫有爭臣三人，雖無道，不失其家；士有爭友，則身不離於令名；父有爭子，則身不陷於不義。
管理釋義：上古時候，天子假若有七位直言諫諍的部屬，即使天子偶有過失，七位諍臣也可進忠言，天子才不會失掉天下。諸侯假若有五位諫諍的部屬，雖無道，也不會失掉他的國。大夫如果有三位諫諍的部屬，那他雖然間有差誤，也不會失掉他的家。為士的人假若有諫諍的朋友，自能免於錯誤，不會損害美好的名譽。為父親的，若能有明禮的兒女，常常諫諍他，自然也就不會陷於不義了。所以站在這個角度上說，管理者需要能給出不同意見和有思想的下屬作為輔佐者，才能免於陷於困境。
故當不義，則子不可以不爭於父，臣不可以不爭於君，故當不義則爭之，從父之令，又焉得為孝乎。
管理釋義：如果子女和下屬見到父親和上司有不義的事，為子女的，不可以不和父親諫諍，為部屬的，不可不和上司諫諍。為下屬的，在某些事情上，了解的情況更多，應當為上司擺明是非利害。如果一味地聽從，就是盲從，會陷父親於不義，陷上司於不義，怎麼能算是孝呢？怎麼能算是盡到下屬的職責呢？
綜合解釋：本章孔子舉例說出了諫諍的重要性，對上可以幫助上司改正錯誤的，也就和前麵的服從上司，而不盲從上司呼應起來了。諫諍本身就成了對上司孝道的一部分，上司需要諍臣作為鏡子，防止決策失誤。
如果你想做一個調查，向你的總經理提出這樣的問題：“如果您講什麼，幹部們總是百依百順，您覺得怎麼樣？”他們幾乎沒有例外地表示：“不好，這樣不好。”追問原因，則會得到同樣的答案：“我遲早會被這些人害死！”如是又問這些總經理：“如果無論您講什麼，幹部們都有意見，您覺得怎麼樣？”他們則會回答說：“那怎麼行，存心要搗蛋，那還得了！”
總經理們最欣賞也最放心的幹部，是那些應該聽話的時候聽話而不應該聽話的時候不聽話，也就是聽話聽得合理的幹部。部屬有所聽有所不聽，才能得到上司的信任與賞識。“有所聽”是形式，“有所不聽”則是根本。