在“智能互聯”領域，聯想也在試圖通過自己的努力，力爭促使這個標準能成立，至少要確立為中國國家標準。此事也使聯想付出了巨大努力。
在聯想希望申請國家標準的早期，曾經受到另一個國家標準的困擾。在2001年11月國家組織的“中國數字電視標準工作組”中，下分為8個子工作組，其中一個叫“數字家庭網絡平台”工作組。這個工作組的工作目標是：建立未來家庭網絡平台與數字電視接收設備間的接口標準，實現設備間的互連、互通、互操作。該工作組最早由長虹牽頭負責，後來改由海爾牽頭，再由11家單位組成核心成員，後來聯想等另外11家也參與進來，變成了22家，但核心層始終是那11家。聯想當時的想法是：積極參與“數字家庭網絡平台”工作組的工作，爭取將聯想的標準融入家庭網絡標準。但是這一美好願望受到了11家核心成員的抵製，估計他們的意思是這些核心成員一起做了兩年的工作，不希望輕而易舉地被聯想的標準所取代。在標準組一次決定選擇以哪家標準作為基本藍本的會議上，在各家代表發言後，未經過充分討論，就匆匆舉手表決了。結果按照11家的事先約定，聯想的方案被否決掉了。事後曾有不滿他們做法的一些成員向我們描述了一些內幕，也表示了對聯想方案的支持。
在加入家庭網絡標準落空後，我們改變了策略，幹脆自成體係，單獨成立一個標準組。其實認真說起來，兩個標準並不是一回事，從涉及的範圍到標準的內涵全不一樣。但是這麼大改動，確實需要國家有關部門的同意才行。經與信息產業部主管標準的韓俊副司長反複溝通，他同意開一個研討會，請各方專家來論證是否應該獨立成立標準組。經各方準備之後，2002年11月25日，專家研討會在北京華北大酒店舉行。雙方各請了等額的專家，在信息產業部科技司主持下，雙方分別進行陳述。經過陳述和答辯，結果出來了。絕大多數專家（包括一些對方請的專家）認為兩個標準不是一回事，應該同意以聯想為首的廠商聯盟進行“智能互聯”標準（後來簡稱閃聯）的研究。在如此明確的專家意見下，科技司也沒有立刻拍板決定，而是又拖了半年多才正式批準成立“閃聯標準工作組”。
好在“閃聯標準工作組”的成立沒有影響“聯想世界”的重大活動。12月3日，“聯想世界”大會在聯想集團總部召開。這次大會規模宏大，請來了政府領導、中外企業代表、重點行業客戶、學術界人士等，目的是向世人全麵展示聯想的技術成就。相關部門在策劃此活動時，真是費盡了心機，幾十次修改策劃案，最後好不容易在“關聯應用”的口號下統一起來了，意思是把所有業務都和“關聯應用”掛上鉤。
不管怎樣，那次大會是成功的。至少借著各界人士雲集聯想，向大家解釋清楚了什麼是“關聯應用”，“關聯應用”的概念從此世人皆知。
“閃聯標準”的概念是立起來了，但是麵臨與TD-SCDMA、EVD等標準同樣的問題，即將來能否被市場認可，特別是國際市場的認可，這才是最關鍵的問題。聯想以及各方專家都清楚一點：迄今為止，與“閃聯標準”類似的國際標準至少有兩個。一個是UPnP，另一個是DHWG。前者是以英特爾、微軟為首的400多家企業搞的大型國際標準，該標準的目標也是要做終端設備間的互聯互通。此項標準已經投入了巨資，曆時3年，是已經公認的國際標準。DHWG標準是由英特爾牽頭，17家大型企業（包括微軟、索尼、三星等，後來聯想加入）共同組成工作組，其工作目標與“閃聯標準”更加接近。在這種形勢下，有沒有“閃聯”的生路是很難說的。有一點與大唐標準類似，“閃聯標準”與兩大國際標準相比，在財力、人力、物力上的差距十分巨大。甚至“閃聯標準”的投入規模還遠不如大唐，假定UPnP標準聯盟有5萬人在研發，大唐的TD-SCDMA是500人，聯想直接做閃聯標準的可能不會超過50人。在資金投入方麵，UPnP標準估計是幾百億美元的數量級，大唐的投入超過10億元人民幣，而聯想直接用於“閃聯”標準的投入應該在數百元萬人民幣以內。在這樣力量懸殊的搏殺中，前景如何應該是可以預計得出的。
2003年夏季，在互聯互通領域內出現了戲劇性的情形，其結果耐人尋味。6月25日，英特爾等17家企業宣布成立數字家庭（DHWG）標準工作組；7月17日，閃聯標準工作組（IGRS）也宣布正式成立；8月21日，海信與英特爾一起，發布數字媒體適配器（DMA），可以實現家電與信息類產品互聯互通，並且還與DHWG、IGRS兼容。一時間，這個領域顯得非常熱鬧。聯想在DHWG標準組中，海信在IGRS標準組中，又與英特爾一起搞了個DMA，你中有我，我中有你。有一點可以確認，這一切並非刻意安排的，他們之間也應該沒有事先商量。那麼隻能認為，大家都普遍看好這個領域，都希望在此領域占有一席之地。在這中間，有競爭也有合作，未來各種組合的融合也是可能的。不妨設想，假如“閃聯”最終能融入到某個主流國際標準中，那也應該看作是一種成功。