但是，陳獨秀對此很不滿意。據陸定一回憶道：“陳獨秀主持會議，他不讓代表們討論瞿秋白的意見。後來瞿秋白也在大會上發言，他還是維護陳獨秀的領袖地位，沒有點他的名，隻是批判彭述之。”
名討彭述之，劍指陳獨秀
當瞿秋白泰然自若地走進會場時，看到怒氣衝衝的彭述之正重重地拍打著他的小冊子，憤激地說：“這是見了鬼！”瞿秋白當然理解彭述之的衝動，因為這本小冊子點了彭述之的名，把他的主張稱為“彭述之主義”。
瞿秋白在這本小冊子中指出：中國革命有兩種不同的方式。一種是由資產階級領導，使革命毀於一旦；一種是由無產階級領導，使革命走向勝利，並為社會主義準備條件。
彭述之雖然也說無產階級對革命的領導權，卻認為這種領導權是“天然”的。因為他否定中國民族資產階級的客觀存在，認為“工人階級天然是國民革命的領導者”。既是“天然”領導者，自然不用去力爭領導權。
針對彭述之的論點，瞿秋白辛辣地反駁道：“彭述之雖然一口咬定沒有民族資產階級，民族資產階級等於似有實無的鬼，實際上卻去和這個鬼聯合，以備反抗他所認為是買辦階級的新右派。如此說來，資產階級是有的，不過是‘鬼’而不是人，他的力量很小，不妨和他聯合。這真是彭述之的有鬼論！可是和‘鬼’聯合，其勢便會失去‘人’的聯盟——小資產階級和農民。”“總之，彭述之雖然口頭上高叫‘革命領導權天然是工人階級的’，實際上卻是雙手拱送領導權於資產階級。”
小組會上，彭述之針對瞿秋白的論述不無諷刺地說：“我看，中國民族資產階級還是若有若無的鬼！”瞿秋白立即反駁：“不管如何，彭述之在客觀上還是承認中國資產階級是有的。不過不是人，而是若有若無的鬼。既然前提定了，那我們就得正視現實，當前革命領導權，已經或正在被這個鬼篡奪了。”作記錄的羊牧之看見瞿秋白臉色雪白，但聲調高昂地質問：“我們黨內就有那麼像彭述之那樣的人，隻知和鬼聯合，而反對和人——和廣大工農群眾聯合，把中國革命領導權雙手捧給鬼，這才真是見了鬼！”
彭述之主張“抑製農村階級鬥爭”，“規定農民武裝‘不可超出自衛範圍’，‘不可有常備的組織’”。瞿秋白針鋒相對，在小冊子中明確指出：中國“‘農地革命’是中國革命之中樞”，“我們對民族資產階級的打擊，主要的目的是要代替他而自己取得‘自上而下’影響農民運動的領導權，所以和民族資產階級的共同行動（聯合戰線），應當以不破壞農民中的工作為限度，過此限度，便有與民族資產階級分道揚鑣的天職”。
瞿秋白對彭述之主義的批判，尖銳潑辣，旗幟鮮明。在小冊子的最後一章，他一針見血地指出：“我們必須指出這彭述之主義，實在是孟塞維克主義在中國的化身，因為群眾和革命如此教訓我們：如果再不明白地公開地揭發出來，群眾和革命要拋棄我們了。”“所以我們的黨，必須毅然決然和這彭述之主義奮鬥。如今病還淺，革命時機緊迫，趕快醫治，還可以治好！為醫治起見，必須趕快施手術，暴露其病根！我們黨已經是群眾的了。我們黨一定能克服並消滅彭述之主義。”
瞿秋白對彭述之的批評，得到黨內不少同誌讚同。據陸定一回憶：“彭述之也在大會上發言，幾乎沒有人讚同他的觀點，他沒有講多久，就垂頭喪氣地從講台上下來了。”李維漢後來回憶當時的情況時說：“在黨的五大上，秋白把小冊子散發給出席大會的代表團。我也得到了一本。小冊子指名批的是彭述之，實際上批的是陳獨秀，因為這兩個人的基本觀點是一致的……我和湖南代表團的同誌表示讚同秋白的觀點。”
激烈的碰撞，民主的舞台
中共五大是在轟轟烈烈的大革命遭到局部失敗，革命麵臨嚴重危機的緊急關頭召開的。擺在年輕的中國共產黨麵前的是極為複雜的形勢，無產階級如何爭取領導權？如何領導農民實行土地革命？如何對待武漢國民政府和國民黨……大會代表圍繞這些問題展開了熱烈的討論。