以孔子的觀點，人性是“本善”的。以性善論為基礎的人性管理模式，充分體現了儒家管理思想的人本主義性質。孟子認為，人具有先天的“善端”，即善的萌芽，人的善端表現出來就有善心和善德。荀子則認為，人的七情六欲有時是不以思想為轉移的，在欲望的驅使下，人有時就顯出惡的本性。
所以，管理者在運用以人為本的管理方式時，也要靈活掌握，善加運用。
宋襄公就是一個隻講仁義而無視戰爭規律的迂腐者的典型。他甚至認為要打仗也要“仁義”。他對那些說他不會打仗的人說：“依我說，講仁義的人就應該這樣打仗。比如說，見到已經受了傷的人，就別再去傷害他；對頭發花白的人，就不能捉他當俘虜。”結果如何呢？一次，宋襄公出兵攻打鄭國。鄭國向楚國求救。楚成王可厲害，他不去救鄭國，反倒派大將帶領大隊人馬直接去打宋國。宋襄公沒提防這一著，連忙趕回來。宋軍在泓水的南岸，駐紮下來。
兩軍隔岸對陣以後，楚軍開始渡過泓水，進攻宋軍。公子目夷瞧見楚人忙著過河，就對宋襄公說：“楚國仗著他們人多兵強，白天渡河，不把咱們放在眼裏。咱們趁他們還沒渡完的時候，迎頭打過去，一定能打個勝仗。”宋襄公說：“不行！咱們是講仁義的國家。敵人渡河還沒有結束，咱們就打過去，還算什麼仁義呢？”說著說著，全部楚軍已經渡河上岸，正在亂哄哄地排隊擺陣勢。公子目夷心裏著急，又對宋襄公說：“這會兒可不能再等了！趁他們還沒擺好陣勢，咱們趕快打過去，還能抵擋一陣。要是再不慟手，就來不及了。”宋襄公責備他說：“你太不講仁義了！人家隊伍都沒有排好，怎麼可以打呢。”不多工夫，楚國的兵馬已經擺好陣勢。一陣戰鼓響，楚軍像大水衝堤壩那樣，嘩啦啦地直衝過來。宋國軍隊哪兒擋得住，紛紛敗下陣來。
宋襄公指手畫腳，還想抵抗，可是大腿上已經中了一箭。還虧得宋國的將軍帶著一部分兵馬，拚著命保護宋襄公逃跑，總算保住了他的命。宋襄公受了重傷，過了一年死了。
宋襄公是個失敗者，有很多人認為宋襄公的失敗在於他的“仁”。事實上，宋襄公的失敗恰恰在於他的不仁。他的不仁在於違背了戰爭的規則，對敵人的仁慈，就是對自己最大的不仁。
仁和智，不能分開機械地應用。仁是“愛人”，但要用智來了解人。楚國是宋國的敵人，宋襄公把仁愛用錯了對象，當然是自取滅亡。
現代社會，物欲橫流，許多人被欲望驅使，逐漸顯現出惡的一麵。這就要求管理者更要，了解人的善與惡。隻有擁有察人的智慧，才能更好地運用仁愛對待人善的一麵，同時也用製度來約束人的惡的一麵。仁德的管理者絕不能成為不問是非的愚蠢宋襄公。
九、細節盡美大節盡善
《論語·八佾第三》子謂韶：“盡美矣，又盡善也。”謂武：“盡美矣，未盡美也。”《論語·子獲第十九》子夏日：“雖小道，必有可觀者焉；致遠恐泥，是以君子不為也。”孔子非常喜歡韶樂。傳說舜帝南巡時，被手執弓矛的苗民團團圍住，舜帝於是率眾奏起韶樂。一時間，鳳凰來儀，百鳥和鳴。三天三夜後，苗人終被優美的韶樂所感化，丟下武器，隨著節奏翩翩起舞，令幹戈化為玉帛。韶樂後世演變成宮廷舞樂，成為天子宗廟製度的重要組成部分。孔子在齊國聽聞韶樂，競三個月不知肉味。
後來，孔子在《論語》講到“韶”這一樂舞時說：“藝術形式美極了，內容也很好。”談到“武”這一樂舞時說：“藝術形式很美，但內容卻差一些。”無論是韶樂還是武樂，都是藝術品。一個完美的藝術品應該盡善盡美，無論從形式上，還是從內容上，都要完美。
韶樂是盡善盡美的藝術品，現代企業所生產的產品也應該是藝術品，而且應該是科學和藝術完美結合的產物。所以，企業的每一個人都有責任，無論從設計、研發、生產的角度都應該使像對待藝術的創作一樣對待產品，盡量使之完美。現代社會，同質化傾向越崍越嚴重，差異化追求越來越困難。隻有追求的完美的產品，才能贏得消費者的喜愛，才比較容易獲得市場的承認。
完美即實現零缺陷。產品是這樣，管理也是這樣。
如果說管理的一般法則是科學，那麼管理中的細節就是藝術。
細節與藝術的關係早已不是什麼新話題。1941年，著名文藝批評家蘭色姆提出，使文學成為文學的東西不在於文學作品的框架結構、中心邏輯，而在於作品的細節描寫。隻有細節才屬於藝術，也隻有細節的表現力最強。相比之下，作為作品中心邏輯的框架結構反倒是非藝術的。聯係到企業管理，細節的寶貴價值更在於，它是創造性的，獨一無二的，無法重複的。