輿論與當權者的鬥爭史
新聞觀察
作者：高豔楠
讀完林語堂對於中國古代各朝不同輿論狀況的敘述之後，我發現每個朝代都有各自的不同之處，但總的來看，又都遵循著相同的規律，下麵就敘述我看完此書後關於中國古代輿論鬥爭的感觸。
首先，民眾和古代學者作為輿論的主體，各有自己的輿論表達方式和訴求，民眾采取歌謠方式，學者和官員則采用上書或發動學生運動的方式。當民眾缺乏輿論表達渠道的時候，歌謠就是他們意願的表達方式。每個朝代都不缺少民間歌謠，而這些歌謠中不乏對於朝廷的不滿與諷刺。這些通俗易懂、朗朗上口的民謠不斷地從一個地區傳到另一個地區，從一個朝代傳到下一個朝代，不斷地述說著人民對於政府的意見，記錄著每個朝代的功過榮辱以及統治者在人們心中的形象。民眾的輿論力量正是通過這樣的方式保存了下來，它是不可忽視的，就像林語堂所說的：“中國人民對於統治階層來講是偉大的諷刺家，在這一點上或許遠遠地超越了西方。”
而學者和官員發表輿論的形式主要有兩種：地位比較高能夠接觸到朝廷的學者，一般都是向朝廷上書請願；而那些地位比較低的貧窮學生，則主要借由學生運動來表達他們的不滿。在本書中，林語堂就列舉了很多不同朝代的學者請願和學生運動的事例。而通常，這些學者們所鬥爭的對象，大多數都是宦官，雖然其中也有很多貪官。如果一個朝廷出現權力較大的宦官，那他一定會遭到學者們的猛烈抨擊。而學者們如此針對宦官的主要原因，林語堂做了很精準的解釋：“學者們攻擊昏庸淫亂政權是基於一種憤恨和輕蔑的情感，但最終還是因為宦官們的性別和階層偏見。這些宦官大多數都是文盲和愚昧無知的人，而學者們認為在他們的統治下為國家效力簡直就是一種恥辱……”其實就我的理解，說到底，還是學者們心裏所固有的一種高傲心理在作祟。在古代，人們認為趕科舉、中狀元是光耀門楣的最好方法，學者們普遍受到人們的敬仰與尊敬，這使學者們形成了一種高傲的心理，這種心理讓他們無法接受一個沒文化的閹人來領導，因此對於宦官他們則是一定要抨擊的，如果換成是某一位宰相的話，我想情況會好得多。
其次，中國古代的輿論環境時刻處於變動之中，輿論是否活躍很大程度上取決於君主的開明和容忍程度。如果統治者相對開明，那麼學者上書請願的情況就會多一些，輿論環境也比較輕鬆，氛圍較好。但學者不斷的進諫和批評有可能消磨君王的耐心而導致殘忍的鎮壓，致使大批學者和民眾喪命。這樣一來，在以後相當長的一段時間內，很多學者為了保全自己的性命，寧願隱居山林自我放逐，而不願再去向朝廷請願，這是林語堂發現的一個相當有趣又無奈的現象。
總的來說，公眾輿論與朝廷的對抗從來都沒有間斷過，但是最後都以失敗告終。究其原因，林語堂認為：“這就是當缺乏法律和民權保護時，公眾批判的徒勞和無效……”“在獨裁製和民主製之間的鬥爭中，憲章不是獨裁者的刺刀的對手，而獨裁者總是‘從已經腐爛的民主屍體旁’走向傲慢的‘九千歲’。”