2.意見對抗激烈
從來沒有一個時代像今天這樣言論自由。調查顯示，人們轉發微博的前十大理由是：把我搞笑了，當時我震驚了，煽情把我煽動了，符合我認知的觀念，突然停下來思考的話題，不是在主流媒體上能見到的，會使別人微笑，精神文化品，令人尷尬的，有點刺激的。②這些理由中，感性的、情緒化的、經驗性的標準占了絕對上風，人們可能不會去核對事實，不會去計較細節，更不會在乎意義，隨手一點鼠標，輕輕鬆鬆完成了自己的意見表達。因為簡單，也就容易輕率；因為輕率，也就容易引起對抗和爭鬥。更多的人是在掩麵的情況下徹底撕破臉皮，造謠汙蔑謾罵無所不用其極，結果，就是輿論的激烈對抗，甚至是勢同水火。
在陳永洲事件之初，意見群體之間的對抗十分激烈，甚至上升到對現行政治、司法體製的質疑。但誰都沒有意識到事實到底是怎樣的。這種盲目性的對抗，嚴重割裂了社會意見的契合，甚至會導致物極必反的民主文明退步。
3.過程充分質證
主導輿論的形成，需要一個充分溝通和質證的過程。在這個過程中，媒體的誤導和大眾式的亢奮，可能會使人喪失冷靜的判斷而盲從他人，但隻要討論繼續下去，人們了解更多的事實後，就可能會形成相對統一的社會輿論。
在自媒體發達的今天，這樣一個充分質證的過程變得更加公開、透明，除個別時候的網絡管製之外，不同意見持有者、不同意見領袖，盡可以發表各自的看法。
央視批評星巴克價格歧視，之所以會形成一邊倒的輿論，在質證過程中央視缺位也是一個重要原因。雖然你是主流媒體，在輿論形成過程中地位強勢，但如果你因此而自我封閉，不解釋、不溝通、不透明，結果就可能得不到輿論支持。陳永洲事件的質證過程更加激烈，圍繞警方“跨省抓捕”、抓捕陳永洲個人是否符合程序正義、收錢報道與批評內容是否屬實誰更重要等話題，不同意見群體以各自的立場、學識、經曆、甚至名譽為賭注，展開充分質證，誰也堵不住誰的嘴，各自為了自己的觀點尋找證據和支持，並力求說服對方、感染圍觀大眾。在這個過程中，出現任何結果都有可能：信息的不對稱，可能會讓輿論主體很難判斷是非對錯。
4.理性素養提升
尊重事實和法律，是現代公民社會越來越需要的基本素養。可喜的是，在這兩起事件中，我們看到了這種理性素養的提升，那就是基於事實和法律，輿論能夠取得基本一致，從而整合社會意見，協調人們的利益差別，尋找社會溝通和理解的橋梁，推動社會和諧文明進步。
央視星巴克價格歧視報道招致輿論一致批評，除了本身選擇了偽命題外，民眾的理性意識也凸顯出來，無論是從一般經濟理論還是常識出發，主流媒體輿論霸權在理性麵前顯示出少有的軟弱無力。
陳永洲麵對央視鏡頭，說出了自己的所作所為，並痛心疾首地表示：“如果我還有機會重新從事新聞工作的話，一定會遵守新聞工作的基本操守，公正、真實、客觀、全麵地去報道新聞，不受利益的誘惑。”③事實的力量，打碎了一切辯解和挑剔，頃刻間化為自我陶醉的青煙，灼傷了高昂的手臂之後急驟飄散。
好在，尊重事實和法律的民意理性開始占了上風，信息對稱之後，輿論紛爭得到大部分平息並漸趨一致。在這個前提下，相關處罰措施看起來就順理成章，沒有引起多大輿論反彈，相反卻獲得驚人一致的支持。這不是輿論無情無義，而是當事人拋棄了公眾道德，拋棄了法律底線，最終也必然被輿論拋棄。
在這個話題上，雖然一些人開辟了新的輿論質證點，但已經不能左右大局。而且隨著涉嫌犯罪事實、嫌疑人的進一步披露，輿論會更加不利於違法亂紀的媒體和媒體人一方：畢竟他們同樣持有社會公器，公器私用、徇私舞弊的結果，隻會被民眾拋棄。
5.熱點迅速轉化
在全媒體時代的今天，相信有不少機構、個人對“禍從口出”這句人生哲理，更有了切膚之痛的體會。當你一不小心成了輿論熱點，一點都不要奇怪。
央視批評星巴克遭遇滑鐵盧，他們唯一能做的，就是祈禱時間過得快點。全媒體時代輿論熱點轉換迅速，一個熱點很快就會被另一個熱點取代。但陳永洲事件就沒那麼幸運了，畢竟涉嫌違法，有一個相對漫長的司法審理過程，這一過程中新信息的每一次披露，都是對熱點的刺激和升溫。
全媒體時代新聞人的職業倫理