論《老子》成書年代
這部書（按：本文初發表於《梁任公學術講演集》時題《評胡適著〈中國哲學史大綱〉》，《古史辨》轉載時取其一節，改題今名，這部書即指胡書）從老子、孔子講起，蔡孑民先生說他“有截斷眾流的手段”（《序文》），這是我極同意的。但應否從老子起，還是問題；這卻不能怪胡先生，因為這問題是我新近才發生的。我很疑心，《老子》這部書的著作年代是戰國之末。諸君請恕我枝出題外，許我趁這機會陳述鄙見。
我們考老子履曆，除了《史記·老莊申韓列傳》外，是沒有一篇比之再可靠的了。但那篇實在迷離惝恍，一個人的傳有三個人的化身：第一個是孔子問禮於老聃，第二個是老萊子，第三個是太史儋。又說：“蓋老子百有六十餘歲，或曰二百餘歲。”又說：“或曰儋即老子，或曰非也，世莫知其然否。”這樣說來，老子這個人，簡直成了“神話化”了。所以崔東壁說著書的人決不是老聃，汪容甫（賢按：容甫是汪中的字）更咬定他是太史儋；特因舊說入人太深，很少人肯聽信他們。我細讀那篇傳，前頭一大段，固然是神話，但後頭卻有幾句是人話；他說：“老子之子名宗，宗為魏將，宗子注，注子宮，宮玄孫假，假仕於漢孝文帝，而假子解，為膠西王卭太傅。”這幾句話就很發生出疑問。魏列為諸國（賢按：國當作侯），在孔子卒後六（賢按：六當作七）十七年，老子既是孔子先輩，他的世兄，還捱得到做魏將，已是奇事；再查《孔子世家》，孔子十代孫藂為漢高祖將，封蓼侯，十三代孫安國，當漢景、武時；前輩的老子八代孫，和後輩的孔子的十三代孫同時，未免不合情理，這是第一件可疑。孔子樂道人之善，對於前輩或當時的賢士大夫如子產、蘧伯玉等輩，都常常稱歎，象《史記》說的“老子猶龍”那一段話，孔子既有恁麼一位心悅誠服的老夫子，何故別的書裏頭沒有稱道一句？再者：墨子、孟子都是極好批評人的人，他們又都不是固陋，諒來不至於連那著“五千言”的“博大真人”都不知道，何故始終不提一字？這是第二件可疑。就令承認有老聃這個人，孔子曾向他問過禮，那麼《禮記·曾子問篇》記他五段的談話，比較的可信（因為裏頭有講日食的事實），卻是據那談話看來，老聃是一位拘謹守禮的人，和五千言的精神，恰恰相反（這話前人已曾說過）（賢按：指汪中的《老子考異》），這是第三件可疑。《史記》這一大堆神話，我們試把他娘家根究一根究，可以說什有八九是從《莊子》中《天道》、《天運》、《外物》三篇湊雜而成，那些故事，有些說是屬於老聃，有些說是屬於老萊子，莊子寓言十九，本來就不能拿作曆史譚看待，何況連主名都不確定，這是第四件可疑。從思想係統上論：老子的話，太自由了，太激烈了，象“民多利器，國家滋昏；人多伎巧，奇物滋起；法令茲彰，盜賊多有”；“六親不合有孝慈，國家昏亂有忠臣”，這一類的話，不大象春秋時人說的；果然有了這一派議論，不應當時的人不受他的影響，我們在《左傳》、《論語》、《墨子》等書裏頭為什麼找不出一點痕跡呢，這是第五件可疑。再從文字語氣上論：《老子》書中用“王侯”、“侯王”、“王公”、“萬乘之君”等字樣者凡五處，用“取天下”字樣者凡三處，這種成語，象不是春秋時人所有；還有用“仁義”對舉的好幾處，這兩個字連用，是孟子的專賣品，從前象是沒有的；還有“師之所處，荊棘生焉，大兵之後，必有凶年”這一類的話，象是經過馬陵、長平等戰役的人才有這種感覺，春秋時雖以城濮、郡陵……等等有名大戰，也不見死多少人，損害多少地方，那時的人怎會說出這種話呢？還有“偏將軍居左，上將軍居右”這種官名，都是戰國的，前人已經說過了，這是第六件可疑。這樣說來，《老子》這部書，或者身分很晚，到底在莊周前或在其後，還有商量餘地。果然如此，那麼胡先生所說三百年結的胎，頭一胎養成這位老子，便有點來曆不明了。胡先生對於諸子年代，考核精詳，是他名著裏頭特色之一，不曉得為什麼，象他這樣勇於疑古的急先鋒，忽然對於這位“老太爺”的年代竟自不發生問題！胡先生聽了我這一番話，隻怕要引為同調罷？……