純以預感而起，加上想象力去多方推敲，有了大概，再反複以邏輯證實，是最有效的思考方法。隻要得到的理論或見解是合乎邏輯及方法論的規格，是怎樣想出來的無關重要。那些主張“演繹法”（Deductive Method）或“歸納法”（1nductive Method）的紛爭，不宜盡聽。蘋果掉到牛頓的頭上（或牛頓午夜做夢），萬有引力的理論就悟了出來。又有誰敢去管他的思考方法是否正確。
有一些獨具卓見的學者，其邏輯推理的能力實在是平平無奇；他們的重要科學貢獻是經後人修改而成的。英國早期的經濟學家馬爾薩斯（T。Malthus），推理的能力比不上一般大學生！近代獲諾貝爾獎的海耶克及舒爾茲（T。Schultz），推理也沒有過人之處。這可見思想見解（1dca）是首要，邏輯次之。
得到了一個稍有創見的預感，就不要因為未有邏輯的支持而放棄。在我所認識的學者中，善用預感的要首推高斯（R。H。Coase）。無論誰向他提出任何比較特別的意見，他就立即回答：“好像是對了”或“好像是不對的”。先有了一個假定的答案，然後再慢慢地將預感從頭分析。
有一次，在一個會議上，有人提議大地主的農產品售價會是專利權的市價，缺乏市場競爭，對社會是有浪費的，張五常衝口而出：“怎麼會呢？假若全世界可以種麥的地都屬我所有，我就一定要將地分開租給不同的農民耕種；麥收後農民就會在市場上競爭發售，那麼麥價是競爭下的市價。”高斯在旁就立刻說：“你好像是對了。”三天之後，張再遇高斯時，他又說：“你好像是對了。”幾個月後，在閑談中，高斯舊事重提：“我認為在麥的價格上你是對了的。”對一個不是自己的預感而日夕反複推斷，確是名家風範，是值得我們效法的。
另一個已故的高手名叫嘉素（R。Kessel），是行內知名的預感奇才。在1974年（他死前一年）張有幸跟他相聚幾個月，能欣賞到他的不知從何而來的預感。嘉素有一條座右銘：“無論一個預感是怎樣的不成理，它總要比一點意見也沒有為佳。”他又強調：“若無半點見解在手，那你就什麼辯駁也贏不了。”
預感是每個重要發現都缺少不了的——從哪裏來沒有一定的規格，有時究竟是什麼也不大清楚。在思考上，預感是一條路的開端——可走多遠，到那裏去，難以預先知道——但是非試走一下不可的。走這路時邏輯就在路上畫上界線，將可行及不可行的分開。走了第一步，第二步可能較為清楚。好的預感的特征，就是路可以越走越遠，越走越清楚，到後來就豁然貫通。“沒出息”的預感的特征正好相反。
四、轉換角度可事半功倍。
任何思考上的問題，是一定可以用多個不同的角度來推想的，換言之，同樣的問題，町用不同的預感來試圖分析。在這方麵，張五常認識的高手都如出一轍——他們既不輕易放棄一個可能行得通的途徑，也不墨守成規，盡可能用多個不同的角度來推想。轉換角度有如下的效能——
第一，茅塞可以頓開。茅塞（Mental Block）是一個很難解釋的思想障礙，是每個人都常有的。淺而重要的發現，往往一個聰明才智之士可能絞盡腦汁也想不到！但若將思想的角度稍為轉變一下，可能會茅塞頓開。想不到的答案，大多數不是因為過於精深，而是因為所用的角度是難以看到淺的一麵。重要的例子不勝枚舉。
一間工廠為了生產，對鄰近的物業造成汙染而有所損害。曆久以來，經濟學者都建議政府用幾種辦法去壓製工廠的生產，從而減少鄰近物業的損失。這個老問題到了高斯的手上，他就將角度倒轉了：“壓製工廠生產，就等於鄰近的業主對工廠有所損害，究竟要被壓製的應是那一方？”高斯定律“是由此而出的。另一個例子-是關於近十多年來在世界上大行其道的”財務投資學“CorporateFinance）。這門學問其中的一個創始人沙爾波（W。Sharpe）的成名之作，是在有風險的情況下，首次在原理上斷定了資產的市價。雖然這原理是有著明顯的缺點，但對一個在當時是高手雲集而不可解決的重要問題，稍可成理的答案已足令其馳名遐邇。沙爾波的”破案出發點，就是將一條當時眾所周知的曲線倒轉了來劃。
第二，角度可以衡量答案。
從一個角度看來是對的答案，換一個角度卻可能是錯了。任何推理所得的一個暫定的答案，都一定可以找到幾個不同的角度來衡量。若不同的角度都不否決這個暫定的答案，我們就可對答案增加信心。當然，可靠的答案還是要經過邏輯及事實的考驗的。
第二，角度有遠近之分。在思考的過程中，細節與大要是互補短長的，無論細節想得如何周到，在大要上是有困難的見解，思考者就可能前功盡棄。但在大要上是對了的思想，細節的補充隻是時間的問題——就算是錯了細節也往往無傷大雅。在這方麵的思考困難，就是若完全不顧細節，我們會很難知道大要。有了可靠的大要而再分析細節，準確性就高得多了。
思想一集中，腦袋就戴上了放大鏡，重視細節——這是一般的習慣。善於思考的人會將問題盡量推遠以作整體性的考慮。