人與人能力的差異主要表現在思維方式上，香港著名經濟學家張五常先生曾師從世界上許多經濟學大師，從他們身上領略到了思維的藝術，為我們總結了幾條實用的思考方法：
一、誰是誰非毫不重要。
假如你跟另一個人同作分析或辯論時，他常強調某一個觀點或發現是他的，或將“自己”放在問題之上，那你就可以肯定他是低手。思考是決不應被成見左右的。要“出風頭”或“領功”是人之常情，但在思考的過程上，“自己”的觀點不可有特別的位置。“領功”是有了答案之後的事。在推理中，你要對不同的觀點作客觀的衡量。
有些人認為佛利民好勝、強詞奪理地去維護自己的觀點，這是錯的。佛利民的思想快似閃電，但他認錯更快！因為他認錯太快，往往給人的印象就是沒有認錯。在我所認識的高手中，沒有一個推理時將“自己”加上絲毫重量的。事後“領功”是另一回事。
同樣地，在學術上沒有權威或宗師這回事——這些隻是仰慕者對他們的稱呼；我們不要被名氣嚇倒了。任何高手都可以錯，所以他們的觀點或理論也隻能被我們考慮及衡量，不可以盡信。當然，高手的推論較為深入，值得我們特別留意。我們應該對高手之見作較詳盡理解，較小心地去衡量。但我們不可以為既是高手之見，就是對的。高手與低手之分，主要就是前者深入而廣泛，後者膚淺而狹窄。
二、問題要達、要淺，要重要、要有不同答案的可能性。
問題問得好，答案就往往得了過半。以發問作為思考的指引，有幾點是要補充的。第一，問題要一針見血。這是佛利民的拿手好戲。你問他——個問題，他喜歡這樣回答：“且讓我改一下你的問題。”（Let me rephrase your question）他一改，就直達你要問的重心，十分清楚。我們凡夫俗子的仿效方法，就是要試將—個問題用幾種形式去發問，務求達重點的所在。舉一個例子。當佛利民解釋某法國學者的貨幣理論時，學生問：“他的主旨是否若時間長而事情不變，人們就覺得沉悶？”佛利民答：“你是要問，是否時間越多，時間在邊際上的價值就越少？”這一改，就直達經濟學上的“替換代，價下降”（Diminishing Marginal Rate Of Substitution）定律，他無需回答，答案已浮現出來了！
第二，問題要問得淺。
這是艾智仁（A。A。Alchian）的專長。談起貨幣理論，他問：“什麼是貨幣？為什麼巾-場不用馬鈴薯作貨幣？”當經濟學界以功用（Utility）的量度困難為熱門的爭論時，艾智仁問：“什麼是功用？什麼是量度？我們用什麼準則來決定一樣東西是被量度了的？”這是小孩子的發問方式。後來艾智仁找到了舉世知名的答案。量度不外是以武斷的方式加上數字作為衡量的準則，而功用就隻不過是這些數字的隨意定名。假設每個人都要將這數字增大，就成了功用原理。這武斷的方法若能成功地解釋人類的行為，就是有用的，而功用本身與社會福利無關！張五常的佃農理論，就是由幾個淺問題問出來的。傳統上的理論，都以為既然土地種植的收成是要將一部分分給地主，那麼地主以分賬的方法征收租金，就正如政府征稅一樣，會使農民減少勞力，從而使生產下降。張問：“既然生產下降，租值就應減少了，為什麼地主不選用其他非分賬式的收租辦法？”我再問：“假如我是地主，我會怎麼辦？假如我是農民，我又會怎麼辦？”
第三，要斷定問題的重要性。
在張五常所知的高手中，衡量問題的重要與否是慣例，赫舒拉發更喜歡把這衡量放在一切考慮之前。學生問他一個問題，他可能回答：“這問題不重要。”於是就想也不再想。認為是重要的問題呢，他就從座上站起來！
判斷問題的重要性並不太難。你要問：“假若這問題有了答案，我們會知道了些什麼？”若所知的與其他的知識沒有什麼關連，或所知的改變不了眾所周知的學問，那問題就無足輕重。有很多問題不僅是不重要，而且是蠢問題。什麼是蠢問題呢？若問題隻能有一個答案，沒有其他的可能性，那就是蠢問題了。舉一個例。經濟學是基於一個“個人爭取利益”的假設；這就暗示著個人生產是會盡可能減低生產費用。有一個學者大做文章，問個人的生產費用是否會過高了？但基於作者自己的假設下，“過高”是不可能的。佛利民就下評語：“愚蠢的問題，得到愚蠢的答案，是應有之報！”
三、不要將預感抹殺了。
邏輯是推理的規格；但若步步以邏輯為先，非邏輯不行，思考就會受到壓製。不依邏輯的推理當然是矛盾叢生，不知所謂；但非經邏輯就想也不想的思考方法，往往把預感（Hunch）抹煞了，以致什麼也想不到。邏輯學——尤其是數學邏輯——是一門精深的學問，但若以邏輯先人為主，就會弄巧反拙。
在念書時張五常拜讀過愛因斯坦與邏輯學高手樸柏辯論的書信。他們爭論的是科學方法論的問題。在這辯論中，樸柏是勝了一籌；但在科學上的貢獻，他卻是藉藉無名的。
邏輯是可以幫助推理的正確性，卻不是思想（1dea）或見解的根源。科學方法論是用以證實理論的存在，但它本身對解釋現象毫無用處。那些堅持非以正確方法推斷出來的思想是犯了規，不能被科學接受的觀點，隻不過是某些難有大貢獻的人的自我安慰。這種人還真不少。他們都胸有實學，思想快捷——缺少了的就是想象力。