楊度的意思，就是同一時代人沒法看清長遠，“千秋功過，留與後人評說”了。而且楊度的幾句，也是意味深長：到底是共和搞壞了中國？還是中國把共和搞砸了？到底是君憲製有負您（指袁世凱）呢？還是您負了君憲製？等著百年千年之後，把曆史的眼光放長遠，再來評價吧。
據鳳凰衛視的曆史紀錄片《袁氏當國》的講述，楊度參加追悼會獻上挽聯，隨後在回答記者提問的時候，他是這樣回答的：有句老話說勿以成敗論英雄，我之所以摒棄共和，主張君憲，是考慮到在目前中國的條件之下，實行歐美的民主共和辦法會導致政令不一，地方割據，軍閥混戰，民不聊生。今日民主共和製似已取得勝利，切請諸位拭目以待，看日後會不會出現我所預言的局麵。君主立憲製隨著袁世凱之死而死，死的其實不是一個，隨後共和亦死。
楊度的話，有沒有道理呢？
民國過去一百年了，這件事還沒有分清呢，看來真得千載。
不過，楊度的話中有一句對了，袁世凱死後，不僅君憲死，共和亦死了。因為，共和製在當時的中國行不通，孫中山也從“以美為師”走上了“以俄為師”的道路。
而袁世凱生命的最後時刻，給自己寫了副挽聯，也是值得咀嚼的：
為日本去一大敵；
看中國再造共和。
如果不去褒貶它，單從字麵上來看，袁世凱自己以為，恢複帝製可以避免驟然民主帶來的一盤散沙局麵，可以加強中國的統一，避免日本攫取中國主權，沒想到卻得不到下屬的理解，弄得眾叛親離。而今袁世凱被罵死了，其結果便是“為日本去一大敵”。袁世凱認為，自己才是最能抵抗日本的。
“看中國再造共和”，這句話聽著有點兒負氣味道了，看你們能不能把共和造成。
其實，曆史再假設一下，在那個年代，即使完全沒有所謂的軍閥們，即使完全是孫中山領導的革命派當政，那麼共和會不會成功呢？
當年報界有個名人杜亞泉曾經分析過，共和建立之後，一般國民對共和原理並無理解：
就大多數國民之心理觀之，則共和政體之發生，仍依據於事實，而非根本於原理。蓋事實問題者，以厲害為標準；原理問題者，依是非而判別。而吾國民對於共和政體之觀念，乃歆於事實上之所謂利，非動於原理上之所謂是也。……我國民之推翻專製創立共和者，固欲於事實上維持國家之勢力，非欲於原理上主張天賦之人權。
曆史就是這麼複雜，民心也是如此複雜，重要曆史人物更是這麼複雜。
共和，真的能成麼？
還有一副挽聯，不是給袁世凱的，本來是徐樹錚後來寫給孫中山的挽聯，但有人把這副聯挪給袁世凱，因為裏麵的聯語確實有一部分適合袁世凱，所以取過來套用給袁世凱：
百年之政，孰若民先？何居乎一言而得，一言而喪；
十載以還，使無公在，正不知幾人稱帝，幾人稱王？
上聯形容孫中山，百年大政，什麼也不如民主，把人民居於首要位置。
但下聯，如果形容袁世凱，還真像：十年以來，要是沒有您在，真不知幾人稱帝、幾人稱王、多少個人拉山頭當軍閥了。
這句話本來是建安十五年（210），56歲的曹操完成統一北方的大業時發布的《述誌令》中之名句，借以表明自己的本誌，反擊朝野謗議，還表達了以平定天下、恢複統一為己任的政治抱負。“設使國家無有孤，不知當幾人稱帝，幾人稱王！”寫得坦白直率，氣勢磅礴，表現出政治家的氣度和見識。
試想一下，在當時條件下，如果沒有袁世凱，可能在清室滅亡後，國家就真的會立即陷入軍閥割據的混戰狀態。
所以，把這副對聯挪用到這裏，還是有一定道理的。
追悼會結束，袁世凱終於離開北京，回歸故裏了。
遵照袁世凱生前遺願——葬往彰德洹上，冷清的洹上又開始忙乎起來。
洹上，因袁世凱於1909—1911年在此隱居而聞名，後幾年，這塊地方有些寂寞，便提前把主人袁世凱給召回來了。
袁世凱死後的第27天，繼任總統黎元洪將靈柩送出新華門，他向靈柩行了三鞠躬禮，由2000人組成的海陸軍儀仗隊為靈柩開道，靈柩換上80人的“皇杠”。在101響禮炮聲中，載著靈柩的專列緩緩駛出了北京，開往彰德。