褒貶有分寸，史筆足千秋
文史雜談
作者：李鳳能
曆來人們都認為投降不是什麼光彩的事兒，因為它有損氣節。然而，凡事不可一概而論，對待具體的投降人物和投降事件，史學家的態度其實是很不相同的。有人投降了沒被詬病，也有人投降了反而得到肯定，還有人投降了痛遭貶斥。茲以《三國誌·蜀書》為例，略舉數端。
一、關羽之降
關羽之降，見於本傳：
建安五年，曹公東征，先主奔袁紹。曹公禽羽以歸，拜為偏將軍，禮之甚厚。紹遣大將顏良攻東郡太守劉延於白馬，曹公使張遼及羽為先鋒擊之。羽望見良麾蓋，策馬刺良於萬眾之中，斬其首還，紹諸將莫能當者，遂解白馬圍。曹公即表封羽為漢壽亭侯。初，曹公壯羽為人，而察其心神無久留之意，謂張遼曰：“卿試以情問之。”既而遼以問羽，羽歎曰：“吾極知曹公待我厚，然吾受劉將軍厚恩，誓以共死，不可背之。吾終不留，吾要當立效以報曹公乃去。”遼以羽言報曹公，曹公義之。及羽殺顏良，曹公知其必去，重加賞賜。羽盡封其所賜，拜書告辭，而奔先主於袁軍。左右欲追之，曹公曰：“彼各為其主，勿追也。”
關羽被曹操捉住，降了；但關羽心中始終裝著一個劉備，後來還是走了。關羽雖說降得有些曖昧（陳壽僅說“曹公禽羽以歸，拜為偏將軍”），但總算走得光明（先“立效以報”，再“盡封其所賜，拜書告辭”）。對關羽之降了又叛，曹操僅給出“彼各為其主”的評語，主張“勿追”，心胸還算豁達。
陳壽記敘關羽這段經曆，並無隻字言及降與叛，更沒有譴責他為反複小人；相反，倒在傳後評曰：“關羽、張飛皆稱萬人之敵，為世虎臣。羽報效曹公，飛義釋嚴顏，並有國士之風。”不過，在陳壽看來，關羽同張飛一樣，也是有致命的弱點的：“然羽剛而自矜，飛暴而無恩。以短取敗，理數之常也。”他雖沒詬病關羽降曹，可也沒有把關羽抬到忠義化身的高度。也就是說，在他的筆下，關羽也隻是個有血有肉的人，而不是超然物外的“神”。
二、嚴顏之降
嚴顏之降，載於張飛傳：
先主入益州，還攻劉璋。飛與諸葛亮等溯流而上，分定郡縣。至江州，破璋將巴郡太守嚴顏，生獲顏。飛嗬顏曰：“大軍至，何以不降而敢拒戰？”顏答曰：“卿等無狀，侵奪我州。我州但有斷頭將軍，無降將軍也。”飛怒，令左右牽去斫頭。顏色不變，曰：“斫頭便斫頭，何為怒邪？”飛壯而釋之，引為賓客。
嚴顏為劉璋守著地盤，擔心被劉備吞並，可是偏偏攤上個闇弱昏聵的主子。裴鬆之注引《華陽國誌》說：“初，先主入蜀，至巴郡，顏拊心歎曰：‘此所謂獨坐窮山，放虎自衛也。’”當其擔心即將變為現實之際，他力圖阻止，可是失敗了，他成了階下囚。
嚴顏不怕死，結果並沒有死，他得到張飛的“義釋”。嚴顏不肯投降，最終還是投降了，他沒有兌現他那“但有斷頭將軍，無降將軍”的諾言。可是，嚴顏在曆史上卻是以一個正麵形象出現的，從來都沒有人指摘過他，陳壽也沒有。因為劉備和劉璋進行的隻是一場軍閥間的較量，不關乎國家民族的生死存亡之事。何況嚴顏在這場兼並戰爭中已經做了他的抗爭，盡了他的職責。至於他最後的死與不死，降與不降，根本就談不上忠奸的分別，提不到氣節的高度。陳壽記敘了嚴顏的硬氣，讚賞他不怕死，故隻說嚴顏被張飛義釋之後，“引為賓客”，同樣沒用“降”這個字眼。至於嚴顏投降之後有沒有幫助張飛招降其他郡縣守吏呢？我看是沒有。因為陳壽接下來說的是“飛所過戰克，與先主會於成都。”“戰克”，那就是用武力打下來的，不是和平接收的。可見嚴顏沒有主動為張飛效勞。一個自己不願投降的人，怎麼會去勸別人投降呢？難道說“我州但有斷頭將軍，無降將軍”，別的州郡就該有嗎？
三、薑維之降
薑維之降，事見本傳。他一生之中投降過兩次。先是由魏降蜀：
建興六年，丞相諸葛亮軍向祁山，時天水太守適出案行，維及功曹梁緒、主簿尹賞、主記梁虔等從行。太守聞蜀軍垂至而諸縣響應，疑維等皆有異心，於是夜亡保上邽。維等覺太守去，追遲，至城門，城門已閉，不納。維等相率還冀，冀亦不入維。維等乃俱詣諸葛亮。
後來又由蜀降魏：
維……列營守險，（鍾）會不能克，糧運縣遠，將議還歸。而鄧艾自陰平由景穀道傍入，遂破諸葛瞻於綿竹。後主請降於艾，艾前據成都。維等初聞瞻破，或聞後主欲固守成都，或聞欲東入吳，或聞欲南入建寧，於是引軍由廣漢、郪道以審虛實。尋被後主敕令，乃投戈放甲，詣會於涪軍前。將士鹹怒，拔刀斫石。
薑維這個人，在魏任職時是忠於魏的，降蜀後也一直忠於蜀，可見他不是兩麵派。兩次投降，他都不應負主要責任：由魏降蜀是天水太守等人逼迫的，由蜀降魏是劉禪要他投降的。