進退維穀、自相矛盾
中國有個成語叫“進退維穀”，比喻進與退都陷於困難的境地。如果在論辯中能巧妙地迫使對方陷入左右為難、進退失據的狼狽境地，我們就會勝券在握了。
古希臘有一位著名的無神論哲學家，叫伊比鳩魯。
一天，他對幾個相信神的人雄辯地證明神的不存在。他說：“聽你們說，世界上有神的存在，對嗎？”
那幾個信神的人點頭如搗蒜地說：“是的，是的。”伊比鳩魯說：“那麼，神隻能有這麼三種可能性：神或是願意但沒有能力除掉世間的醜惡；或是有能力而不願意除掉世間的醜惡；或是既有能力而且又願意除掉世間的醜惡。”神，到底存在不存在，哲學家先不下結論，而提出了關於神的存在的三種可能性，使對方首先承認其中的某一論題，進而一一推論。
“如果神願意而沒有能力除掉世間的醜惡，那麼，它就不算是萬能的。而這種無能，是和神的本性相矛盾的。如果神有能力而不願意除掉世間的醜惡，那麼，這就證明了它是惡的，這又和神的善的本性相矛盾。
如果神願意而且有能力除掉世間的醜惡，那麼，為什麼在這種情況下世間還有如此多的醜惡呢？”
至此，“神根本不存在”這一結論使那幾個有神論者，縱使有千萬張嘴也難以否認了。
由此可見，“進退維穀術”是一種神奇的論辯方法，它通過設置各種語言陷阱，使論敵不管作何種選擇都感到為難，從而無法逃遁，最終隻能俯首稱臣。
中國也有一個這樣的故事。
說的是從前有個縣官非常可惡，凡是來打官司的如果不給錢，就會被他打得死去活來。
當地有個藝人針對這縣官編了一出戲，叫《沒錢就要命》，來嘲諷、揭露這個狗官。
演出那天，縣官也去看戲，一看演的是他，當時就火了，沒等戲演完，就回到縣衙，命令衙役把這個藝人傳來審問。那個藝人聽說縣官傳他，就穿上唱戲用的龍袍，大搖大擺地跟著去了。
縣官一見藝人帶到，便把驚堂木一拍，喝道：“大膽刁民，見了本官為何不跪！”
藝人指了指身上的龍袍說：“我是皇帝，怎能給你下跪？”“荒唐！”縣官愈加惱怒：“你這戲子，難道不知演戲實為假扮？”
“既然你知道演戲是假的，為何還要把我傳來審問？”縣官頓時膛目結舌。
這裏，藝人在與縣官的舌戰中使用的也是“進退維穀術”。他列舉了“演戲是真的”與“演戲是假的”兩種情況，是真的則不能下跪，是假的則不能審問他。
幾句話，就把縣官逼到死胡同，縣官隻好看著藝人大搖大擺地走出了縣衙而束手無策。
什麼是自相矛盾法？自相矛盾法就是通過言行不一、言語的前後矛盾和行為的相互抵觸，造成彼此對言行不同認識的交叉。
在生活中，我國自古就有許多精彩的自相矛盾幽默，有個笑話說：
一人被妻毆打，無奈鑽人床下。
其妻喝令：“出來！”
其人題：“男子漢大丈夫說不出來就不出來。”
這種自相矛盾幽默，表麵上氣壯如牛，實際膽小如鼠。最為精采的是以大丈夫的堅決性做出怕老婆的勾當。
一對新婚夫婦爭吵，妻子終於忍不住哭了出來。
妻子說：“我要跟你吹了。我要去收拾東西，離開這裏去母親那裏。”
“很好，親愛的，車費在這裏。”丈夫說。
她接過錢數起來，突然說：“我回來的路費怎麼辦？”既然是宣告要吹，不言而喻的就是不再回來了，可是又問回來的路費怎麼辦，說明還想回來，真是自相矛盾。自相矛盾對於表達理性的決定來說是失敗的，對於表達夫妻間的微妙的情感卻是十分成功的。
自相矛盾法就其功能來分，有兩類。一是諷喻他人，二是自我暴露。
自我暴露往往有故作蠢言自我調侃的特點，純屬調笑，用處在於融洽人際關係，所以人們在社交場合喜歡加以應用。一位朋友起身要回家去，而外麵正下雨，他向主人說：“下雨了，請你把雨衣借我用一用，好嗎？”
主人說：“可以的，不過你要留心點，千萬別把我的新雨衣淋濕了。”
明明下雨，把雨衣借給朋友，卻又不讓打濕，這不是自相矛盾嗎？這種幽默是戲謔性的，之所以幽默，是因為所說的條件不可能辦到。
在社交場合有這樣一種規律，越是生疏的人，越是彬彬有禮；而越是關係密切，越是可以開玩笑。由於是自相矛盾的，玄虛的，因而無攻擊性，反而顯得風趣可笑。
自相矛盾法，除了自我暴露一類以外，也有帶攻擊型的。其特點是把矛盾的不相容性以誇張的形式突顯出來，以顯示其荒謬性，來批評或攻擊某種對象。
有個法官斷案的故事，說的正是一個聰明的法官以自相矛盾法查明了事實的真相。
有一次，兩個爭訟者來見法官，一個說另一個欠他許多黃金，另一個硬不承認，堅持說：“我是第一次見他，從來沒有同他共過事。”
“你要他還的黃金，當時是在什麼地方借給他的？”法官問原告。
“在離城三裏遠的一棵樹下。”