製度質量：回顧、評述與展望
名家觀察
作者：薛有誌 嚴子淳 楊慧
摘要：文章以製度質量對公司經營戰略的影響為研究主題，分別從理論與實證兩種視角對近年來該領域相關研究進行了回顧和評述。首先，對製度質量的概念界定及相關構念進行了介紹；其次，對製度質量的測度方法以及相關實證研究做出了詳盡的述評；最後，指出現有研究的不足，並對未來進一步的理論及實證研究進行展望。以期為之後研究提供幫助，使未來研究者能更加完整清晰的了解此領域的理論脈絡和研究現狀，在此基礎上做出理論及實證貢獻。
關鍵詞：製度質量；製度；文獻綜述
一、 導言
製度質量指的是製度的質量特性。目前對於製度質量這個構念，尚未有一個統一的、中性的規範性的定義，這造成每次引用這個定義時，都需要追溯到製度的定義上。而製度質量反映的是製度對經濟績效的影響，過去對於製度和績效之間的研究主要是著重於製度的影響機製方麵，多集中於製度的有效性及普遍性等方麵進行定量研究，並且大多停留在對經濟、政治等宏觀層麵的研究，而對於行業層麵和企業層麵的研究甚少。製度質量作為研究行業和企業層麵的戰略行為的重要影響因素其概念的研究和構建應該和投資經營以及發展的環境聯係起來，同時製度質量也是跨國管理方麵的研究提供了一個可比較的框架，起了重要的橋梁作用。
本文通過對國內外現有文獻的梳理，在對有關製度質量概念內涵及研究淵源的文獻進行述評的基礎上，進一步從實證方麵介紹了目前製度質量度量方法及數據來源，並從研究淵源的角度對製度質量有關實證研究進行了評價，最後在提出現有製度質量研究不足的同時對未來製度質量有關研究的研究趨勢及方向進行了展望。
二、 製度質量內涵界定
1. 製度質量和製度。製度質量與製度的概念不同。製度質量是不是獨立於製度的構念，也是有待進一步研究的。而質量則反映的是作為客觀存在的好快程度。在對製度質量這個概念進行研究時，目前的實證研究以及概念構建一般聚焦於對製度質量的程度描述上，即什麼是“好製度”、什麼是“壞製度”。製度質量在製度在創建時本身固有的特性，然而，製度質量作為一個中性質的概念，本身並無好壞之分。為了能夠讓更多的製度參與者適應的適應性都應該包含在質量的涵義之中，而並非一個孤立的概念個體。在描述製度的質量好壞程度方麵，常常會引入其他構念。
在對於“好製度”的描述認知上，製度的透明度、可持續性及穩定性是對製度正麵的反映。製度透明度是大眾獲取清晰的準確的關於資本市場、法律係統和政府宏觀政策、財政規範、倫理、腐敗、習俗和規範等方麵正式或非正式信息的方便程度，側重於製度的被傳播、被理解、被知曉的程度。而製度的可持續性和穩定性則分別側重於製度是否能夠可持續發展，是否能夠支持國家的經濟穩步發展的時間長度，以及製度是否能夠保證穩定發展，支持經濟穩步發展的能力和長度。而對於“壞製度”的描述認知上，製度波動性、風險以及腐敗程度則是對製度質量的負麵反映。製度的波動性是對國家發展的波動程度以及其彈性和響應敏感度的反映，針對於投資市場來說，製度風險是對不同製度下投資行為所遇到的不同的風險，包括政府、金融、經濟、稅收、投機心理、社會信任等收到製度影響的各個方麵。腐敗程度更多的側重於官僚主義的質量方麵。
2. 製度質量的涵義。不同的因變量造成對於製度質量的定義和取值不同。在金融係統中，製度質量代表了投資者受到保護的程度和創業者能夠在多大程度上獲得外部資源的程度（Herger et al.，2008）。政治社會學認為，製度質量指的是官僚體製，監管權力，法治，腐敗和法律係統的集合（Dreher et al.，2000）。好的製度應當包括權力有限的政府，良性的不腐敗的官僚機構，能夠保護財產權利的法律係統、合理稅收和完善的法規（La Porta et al.，1999）。高質量的製度就是完備的、具有公信力和執行力的製度體係（邵軍和徐康寧，2008）。Beck和Levine（2003）認為，一個良好質量的製度能夠有效地保護產權、合約和投資者還有債權人的權利，並切實提高法律執行效力。Brunetti等人（1997）認為，對於自由的金融市場來說，以市場導向為基礎的製度才是好的製度，包括破產法、內部人員交易管製、定義合同和財產的規則等等。
三、 製度質量的研究視角
1. 理論研究視角。目前，對於製度質量理論研究，最主要有三個方麵的淵源：即經濟學方麵，政治社會學方麵以及公共管理方麵。
（1）經濟學方麵。從經濟學方麵來看，對於製度質量的討論誕生於新製度主義經濟學對新古典經濟學的修正。實際上，新製度經濟學以交易費用為核心概念，交易費用概念引入的意義不僅打破新古典經濟學的零交易費用世界，而且它使經濟學的研究對象重新回到交換上來，其邏輯的結果就一是以哈耶克（2003）的真個人主義取代新古典經濟學的孤立的個人主義，一是以布坎南（1964）所說的市場理論取代新古典經濟學的資源配置理論。
（2）政治社會學方麵。從政治社會學方麵來看，製度質量來源於社會學研究中的政府治理研究和腐敗分析。Ngendakuriyo（2013）針對的是腐敗問題研究發現：政府提取租金能力和製度的效率越高，公民的監管力度和政府壓力越大；政府合作力度越大，公民的監管力度和政府壓力越大。Yoshikawa等（2007）以日本為例，按照場域、子場域進行分層和分析，討論了公司治理究竟應該是收斂性的還是發散性，並將公司治理改革作為製度創新的一種形式，而製度延續性是製度質量的一個方麵。
（3）公共管理學方麵。從公共管理學方麵來看，製度質量的提出源於政府效率與政治風險分析。Olsson（2005）在討論為什麼有些國家持續製度質量低下，而有些國家的製度相似，製度質量平均時提出了一個關於收入水平、貿易、地理因素和製度因素的結構模型，認為貿易受到其他因素的影響，並且這些因素中，隻有地理因素是外生的，其他的是內生的。Child和Yuan（1996）認為製度質量影響國家的經濟發展，製度質量被看作為對物權、財產權利的保護，如果保護不足，政治交易的交易成本就高，同時，企業對外部資源的依賴程度以及製度對於公司治理的控製程度這兩個獨立因素亦對企業決策產生影響，這種對於國家和行業的跨層分析對連接製度質量和企業層麵決策研究是一種新的視角啟發。