三、關於高校學生評教影響因素的研究
隨著學生評教問題的日益凸顯，其影響因素已經引起了學術界的廣泛關注。許多學者對影響學生評教的因素進行了實證研究。
王海驪對北京科技大學某學院115個課堂的學生評教結果進行實證分析，發現：性別、職稱、學生人數對評教結果的影響不大。課程類型對評教結果有明顯影響，差別由大到小依次為本專業必修課、本專業選修課、數學自然計算機類必修課、學科基礎必修課[9]。肖繼軍對某高校學生進行問卷調查，發現課堂教學質量和工作責任態度的影響占有非常重要的位置。課堂教學質量的直接影響最大，教學溝通的影響偏弱[10]。李宇輝、陸海華對江蘇某高校四個學期20個學院4個年級的公共課評教數據及1個學院專業課評教數據進行了分析，認為影響學生評教的最主要因素是教師教學方式、方法選擇運用情況。教學質量、教師知識水平和教學能力、教學表達能力的影響稍弱[11]。陳國海對廣東外語外貿大學某兩個學期的學生評教數據進行了分析，發現教師性別、年齡、職稱、是否在第二學期教授相同課程均對評教結果影響不大。語言學教師評教結果高於人文學科和技術學科的教師。評教結果與教師情緒穩定性和外向性顯著相關，與開放性、隨和性和責任意識無顯著相關[12]。吳莎在對大連理工大學學生的訪談過程中發現，有學生表示署名評價會讓學生缺乏安全感。網上評教與選課掛鉤，導致學生對評教產生抵觸心理。評教結果如果關乎教師的職稱、獎金，學生則會更加重視。當然這裏的重視不一定是客觀公正地評價，感情因素也是不可忽視的[13]。
綜合來看，隨著對學生評教問題越來越深入的研究，學者們的假想因素覆蓋麵越來越廣，研究對象越來越豐富，技術手段也相當先進。其中，教師方麵的因素為學者所廣泛知曉，在這方麵的調查研究也相對多一些。而對評教主體——學生方麵的特征和評價機製內各因素的研究還不夠豐富。
四、關於高校學生評教問題對策的研究
對於如何解決學生評教中的問題，廣大學者既有共識，又有各自獨到見解。趙柯將學生評教的過程分為準備、實施、處理三個階段。每個階段均需要采取一定措施。準備階段的事前控製包括對評教目標、製度、程序的控製，實施階段的過程控製中應對影響學生評教質量的關鍵環節和活動采取措施進行重點檢查和控製，處理階段的事後控製應注重對評教結果的真偽辨別和適當運用[14]。周繼良基於信息不對稱理論對評教中出現的問題進行了深刻剖析，認為解決評教問題須保證三方信息對稱。校方應將評教原始數據、結果等公布給教師和學生，學生也應知曉完備的教師信息。應注重公開方式的科學性，可隻在本院係內公開，隻公開評教成績優秀的教師信息[15]。李俊義指出為了保證學生評教內容的真實性，應加強對學生評教的評價和研究，拋棄不盡合理的規範要求[16]。崔國生從技術層麵提出可以運用化標準分數法、名次轉換分數法、組合記分法、差值補償法對評教誤差進行校正[17]。
五、對已有研究的評價及對今後研究的展望