三、由於此前台灣學者翟誌成一針見血地點中了黃延複、張源潛在文章中故意刪除朱自清日記有關馮友蘭記載的暗穴，在這次絕地反擊中，張源潛感到既無臉麵又不好繼續對此視而不見，隻好硬著頭皮，咬緊牙關把兩條帶有“馮”字的記載羞羞答答、欲蓋不能地公示出來。非常不幸的是，他這一公布，卻無法來解釋第四條鐵證如山的“馮的歌詞早為大家所接受”一句。張源潛在萬般無奈中，隻好一閉眼，索性來個“馮”字當是“羅”字之誤。也就是說，本來應是羅庸，但當年記載此事的朱自清糊塗了，當成是馮友蘭。按一般的規律，一個三歲小孩尿了床，在受到責難時，他要撒謊的話，也要有一個看起來多少說得過去的理由，如自己睡覺後沒有人間感覺，或夢中一個白胡子老頭讓我尿到一個坑裏，醒來才發現是尿了炕，等等。很少有小孩會說是你找錯人了，這尿炕的應該是王二狗，絕不是我——盡管我的人現在還躺在這個被尿濕的被窩裏。因為這尿炕的事都是私事，尿者並不準備向外界張揚的，更不準備請記者前來拍照在報紙上發表，所以你把王二狗的事弄到我身上是正常的。張源潛推論至此，也真可稱得上連三歲小孩都不為的天大笑話。若這樣推論下去，是否叫了一輩子的張源潛原本並不叫張源潛，而是牛源潛、馬源潛、熊源潛之誤呢？因為打字員打錯字是很正常的。
鑒於以上若多的漏洞與破綻，張源潛任其一擊即可倒地，也就無須再與其費力勞神地辯論下去了。否則就是得理不讓人，有欺人太甚之嫌也。
1980年，馮鍾璞重返昆明，在西南聯大舊址，看到其父撰文的聯大紀念碑，【加粗】觸景生情，寫下了一首小詩：
那陽光下極清晰的文字，
留住提煉了的過去，
雖然你能夠證明曆史，
誰又來證明你自己？
1981年10月20日，已是86歲高齡的馮友蘭過杭州謁鄂王墳，於風燭殘年中想起嶽飛那首傳唱千古的《滿江紅》，居然也曾被人說成不是嶽飛的作品，感同身受，不禁悲從中來，遂賦詩一首以誌其事：
荷去猶聞荷葉香，
湖山終古獲鄂王。
“衝冠”“怒發”傳歌久，
何事閑人說短長。
這顯然是借別人的酒杯，澆自己的塊壘。但是，在經曆了世間的風風雨雨之後，馮友蘭不僅不能阻止“閑人”前來說長道短，最後連“證明自己”所寫的一首歌詞都變得如此艱難，甚至到了有口難辯之淒涼倉皇境地。這固然有“閑人”作祟，障蔽了曆史的真相，但正如台灣學者翟誌成所言：馮友蘭在20世紀80年代初期，可謂集天下之攻謗汙辱於一身，真正是積毀銷骨。如果宣稱自己為聯大歌詞作者的人是梁漱溟，自然會片言折獄一錘定音。若是換成大陸學界普遍尊崇的陳寅恪、湯用彤，或者是金嶽霖，他們的遭遇也將會和馮友蘭完全相反，這是毋庸置疑的。對馮友蘭在學術界與國共兩黨間縱橫捭闔，飛鉗轉丸，大紅大紫與敗走麥城等一連串錯綜複雜的曆史事件，要“證明”起來並不是一件容易之事，但圍繞歌詞事件卻從另一個側麵證明了人心所向。西南聯大校歌懸案，當然與人的行為、人格、道德文章等有重大關係，這一事件不僅對馮友蘭是個教訓，對日後的所有學人同樣是個值得深思和聞者足戒的人生命題。
[57]西南聯大於1938年5月4日分別在昆明、蒙自上課，1946年5月4日宣告結束，除師範學院學生外，其餘師生於同年6、7月間分別北返平津複校。整個聯大在雲南上課時間實為八年餘。如以學期計，則為八年又一學期，故有泛稱九年者。