接下來的兩天，導演終於出現了，雙方談了十幾個小時，但一直也沒有達成共識。給導演看93分鍾版，他勉強看了一點也沒有看完。最終不歡而散。
事已至此，最終我們權衡一廠各個方麵，投資方與發行方最終放棄了93分鍾版本的上映計劃。因為負而輿論已經造成了，所有沒有看到片子的人都挺張之亮。我們當時顧慮的是，如果真的上93分鍾版本的，先不說審查，會不會遭到大家的抵製？對票房的負麵影響會不會更大。此外，還要送審，製作拷貝，上映再即，時間上也不允許了。至此，7月8日，124分鍾版本上映。
上海電影節的參賽始末
影視圈：為什麼不讓《肩上蝶》參加上海電影節？
王亞萱：參加上海電影節的消息我們也是從導演那裏獲知的。5月30日《肩上蝶》在北京舉行了久石讓音樂試聽會。那天導演心情很好，他說收到了入圍上海國際電影節的通知，並且是開幕片。我們經過考慮，不希望影片參賽，主要基於以下幾點原因。第一，之前已經做過相關業內人士的小規模放映，收到的反饋不是很好，說實話我們對影片不是很有信心，如果觀影後爆出負麵的口碑，那麼電影上映時的宣傳就無法掌控。第二，我們一直在與導演協商93分鍾版本的事情，如果124分鍾版本參展就算公映了，93分鍾版就不能拿到公映許可證了。而且電影節上也要用膠片放映，93分鍾版當時也來不及做膠片。第三，我們考察了了去年的《海洋天堂》、前年的《麥田》，它們都是電影節的開幕影片。對票房並沒有太多幫助。我們主要分析了《麥田》，因為《肩上蝶》和它有很多的相似之處，綜合考慮後覺得不能去做開幕影片。
就此事劉總親自給導演打電話，但導演不接。劉總又寫了郵件，意思是希望導演看在多年情誼上，考慮一下資方的難處等等，導演以短信回複，表示不讓參加電影節，就是對電影、對所有工作人員的不尊重。後來，廣電總局的領導親自打電話過問此事。之後我們又與上海電影節組委會溝通，說明了實際情況，《肩上蝶》決定參加電影節，組委會也決定該片由開幕影片變為參賽影片，由放映三場改為放映一場。
影視圈：既然電影節的問題已經解決了，為什麼還會在電影節上爆出相關新聞？
王亞萱：爆出那樣的新聞我們也很意外，後來分析，之所以這樣，可能是導演不滿意這樣的參賽方式。畢竟這是他久未謀麵後的作品，一定是希望通過電影節被更多的人關注和認可。
影視圈：新聞爆出後你們是如何應對的？是否意味著資方與導演關係徹底決裂？
王亞萱：新聞出現得很突然，況且當時又全力忙於93分鍾版本公映許可證的事情，都無暇顧及新聞的影響了。
其實劉總與張之亮導演從始至終也沒有發生過正在的衝突。有疑義了也一直是在溝通解決，發展到如今這個局麵是完全沒有預料到的。新聞爆出前也不知道導演還有這麼大的怨言。在我的印象中導演一直是謙謙君子，很紳士，很有禮貌。所以到現在我們都會有不真實感，溝通起來怎麼會那麼沒有餘地和堅絕。後來我們分析可能很多事也未必是導演親自去做的，他的身邊也有許多人，也許會出一些主意，攪亂了局麵。我們認為這樣的可能比較大。
電影需要專業化運作
影視圈：電影確切的投資是多少？當初是否做過有可能投資失敗的心理準備？
王亞萱：電影拍攝完成實際上是花了3400多萬，但因為整個周期拖得比較長，後期開銷費用很高，加上宣發，最終投入是近6000萬。
其實自從樣片出來後，我們估計的票房差不多就兩三千萬，因此也一直不停地給劉總做工作，讓他有心理準備。當初投資時，導演說《肩上蝶》一定會比《墨攻》好看，甚至做出過3億票房的預期，至少1.5億的票房是沒問題的。因此劉總對這部作品曾經比較樂觀。所以當影片出現問題，前景堪憂的時候劉總是非常不開心的。
影視圖：這是劉總第一次投資影視嗎？最終造成這個結局是否因投資人不懂電影？通過這件事總結了哪些經驗教訓？
王亞萱：劉總的確不懂電影行業，但他最大的問題不是不懂電影，而是太過於信任他人。
劉總與導演最初是朋友，認為他人品很好，做事沒有問題，並且拿過許多獎。而且這個年紀的人，不可能拿自己的名譽、信譽去開玩笑。所以劉總一直都非常信任張之亮導演。確切地說劉總第一次投資影視是張導的動畫片《法典之迷》係列。後來導演建議成立一個公司，稻草家族應運而生。劉總的態度始終是我幫你把公司開起來，隻要你別讓我賠太多就好。他沒把這當成生意。正是由於這樣的立場，所以在項目的運作過程中劉總都沒有監控，而且他認為自己非此行業人士，何必要去幹涉呢。可以說是對導演無條件信任。直到上海電影節之前他給導演發了封感人至深的郵件，他堅信導演看了一定會動容。沒想到導演回過來的第一句話就是“承擔債務壓力的人不是我”。當時劉總的心一下就涼了。此前，劉總是不允許任何人對張導有非議的。通過這件事劉總說自己的人生觀和價值觀都改變了。