（忽必烈—鐵穆爾）
至元二十八年（1291年）二月，忽必烈把桑哥投入大牢，旋即處死。忽必烈的三位理財師——阿合馬、盧世榮、桑哥，雖然出身不一、才能各異，至此，卻全部得到了一樣的下場——“不得好死”。四年後，忽必烈病亡，蒙元帝國的國勢也隨著這位政治強人的消失急轉直下。
元初大通縮
蒙哥在位是蒙元帝國的全盛時期，蒙哥死後，蒙元帝國被一分為四，忽必烈隻是其中的四分之一。1271年，忽必烈定都大都，國號“元”，取意《易經》中的“大哉乾元”。
元朝是中華正統的論斷一直被人質疑，《劍橋中國遼西夏金元史》對此的評價雖然是“中國人將元朝說成是他們自己曆史上的一個時期，他們總是忽視元朝中國是一個更大的世界帝國的附屬部分這一事實；他們忘記了蒙古曆史是獨立於中國曆史進程而具有自身的整體性的，即使是像元朝這樣一個有兩種曆史在很大程度上相互交錯的時期也是如此”，可是劍橋編纂《劍橋中國史》係列時本身就把忽必烈的蒙元帝國列入其中。
也許是因為公元1271—1368年中原大地確實曾經在蒙元帝國統治之下，九十八年的事實已經存在，蒙元帝國是否是正統已經不重要了吧。
關於這段曆史，還是讓我們從貨幣說起。
鐵木真、窩闊台、蒙哥都曾在自己地盤上發行紙幣，他們甚至允許地方官僚自行發行紙幣。《元史》上說，耶律楚材曾向窩闊台建議，金國亡於大量發行紙幣，因此，窩闊台不敢過分加印交鈔，帝國早年紙幣流通也沒有出現問題。建立蒙元帝國後忽必烈發行中統鈔，統一了全國紙幣，並且為中統鈔建立了充足的貴金屬準備。也是這個原因，史學界對忽必烈大加讚賞，認為他是蒙元帝國殘暴統治的終結者，即《元史》所謂“思大有為於天下”的一代英主。
真的是這樣嗎？
建立蒙元帝國之前的1260年忽必烈就建元“中統”，同時推出自己的紙幣：中統鈔。後世，有人說中統鈔以絲絹為鈔本、有人說中統鈔以白銀為鈔本。
那麼，究竟什麼是中統鈔本位？
其實，以絲為本、以銀為本，這兩種說法都沒錯，中統鈔是既以絲為本、也以銀為本，本身就是一個極其混亂的貨幣製度。
說兩種說法都沒錯，是因為1260年忽必烈其實同時發行了三種貨幣：七月行“中統元寶交鈔”，以絲為本，也稱“絲鈔”，麵值二兩相當於白銀一兩；十月行“中統元寶”，以白銀為本，麵值兩貫相當於白銀一兩；十月又行“中統銀貨”，以黃金為本，麵值與黃金等值。其中，“中統元寶”、“中統銀貨”統稱為“元寶鈔”，中國曆史上“金元寶”、“銀元寶”的大抵來源於此。
三種貨幣同為中統鈔，至於中統鈔究竟以絲為本、以銀為本還是以金為本，彭信威先生的解釋是“也許應當說是兩種不同的價值符號，可是兩者同時對白銀作價，並以白銀來兌現”。
三種中統鈔，元寶鈔、中統銀貨當時的發行量非常小，今天的存世數量也極少。所以，關於這個問題的討論我們隻說“中統元寶交鈔”，即“中統交鈔”。
中統鈔剛剛發行的時候，蒙元帝國還與南宋劃江而治（1260—1275年），忽必烈對發行紙幣確實非常慎重，1260年中統鈔發行量為七萬錠，直至1275年南宋滅亡之前也僅為一百六十萬錠。這個時期，每一貫中統鈔都有相應的白銀做準備，持有中統鈔的人可以在帝國所有疆域立即兌換為白銀。
《元史》和很多曆史資料都這樣記載了忽必烈的指示：對待交鈔兌換工作，就要像一個捧著瓷器行走的人，時時刻刻唯恐摔碎，任何人兌換都不得稍有遲疑，以免萬民恐慌，朝廷下撥的白銀儲備必須全額用於交鈔兌換，不得挪用分文！
當代很多人對此大加讚賞：蒙元帝國早在13世紀就建立了完善的銀本位紙幣製度，這絕對又是領先於全球的一項創舉。甚至有人認為如此成功的紙幣製度，在世界貨幣發展史上無疑是一件大事。
持這種觀點的人，不知是否想過：大宋王朝與蒙元帝國，兩者經濟實力根本就不是一個量級，連宋代都沒有能力推行銀本位，以元代殘破的經濟怎麼可能演進到銀本位？難道您不知道，蒙元帝國統治時期（除了極個別的年份）是絕對禁止民間金銀甚至銅錢流通的？既然金銀不能自由流通，還談什麼銀本位？
中統鈔發行量最初確實非常保守、中統鈔確實有足額白銀作為準備、中統鈔確實能隨時兌換白銀，隻不過，這種紙鈔最重要的用途是蒙古大汗對王公貴族進行賞賜、王公貴族之間互相饋贈。
當然，中統鈔對漢人、南人也發揮了另一項極其重要的作用——搶劫。
發行中統鈔後，蒙元帝國禁止金銀交易，中統鈔發行量又極少。這項政策的後果是顯而易見的：通貨緊縮。
一般來說，貨幣發行量減少的時候物價就會下降，此時還要加上“直線”二字，即物價直線下降。1260年大都米價為每石六百文，1264年為每石四百文，到了1268年居然降到每石百文。
通貨膨脹的標準是印刷更大麵值的票子，通貨緊縮到了一定程度，就必須印製麵值更小的票子。很不幸，忽必烈統治初年就出現了這種現象，本來中統鈔基本麵值為兩貫，後來下降到五百文、三百文、二百文、一百文、五十文、三十文、二十文、十文，最終，居然出現了五厘、三厘麵值的中統鈔，如此細小麵值的紙幣在中國貨幣史上是絕無僅有的！