加強師生間的交流溝通， 促進學生健康成長
理化生教學與研究
作者：範新林
在日常教育教學過程中，經常會遇到這種情況：如果學生對老師有好感，即老師已成為學生學習過程中的重要他人，他們就會非常樂意聽從老師的安排，樂意完成教師布置的任務。反之，就會得到截然相反的效果。從教育心理學的角度分析，這是由於學生在與教師的交往中，所體驗到的情感不一樣造成的。前者，學生體驗到了歡樂、被人信任等肯定的情緒，而後者，則是抑鬱、被打擊等否定性的情緒。由此可見，加強師生間的交流溝通，對促進學生健康成長與提高教育教學質量有密切關係。
按教務處的安排，我到高一（2）班聽了小王老師的一節課：（魯科版化學1）第二章第一節——《研究物質的方法與程序》，結合期初在高一（2）班代過課的經曆，我搬了凳子坐在阮文浩同學的旁邊（我之所以坐在他的旁邊，是有目的的——阮文浩同學比較好動，還經常有一些惡作劇的舉動，因為他是一個單親家庭的孩子——父母離異後父親長期外出打工，阮文浩同學由年邁的奶奶照顧）。上課開始後，一切按小王老師的教學設計進行，當分析了“根據不同研究的需要，可以對相關物質進行分類，可以得到不同的結論”以後，便引出了下麵的一道練習題：
練習：今有下列四組物質，每組中至少有一種物質跟其他三種屬於不同的類別，將此種物質（寫化學式）和分類依據填入相應的表格內。
（1）Fe Na Al Si
（2）NaCO BaSONaCl CHO（葡萄糖）
（3）CO SO SiO NH
（4）HCl HSO HNO HCO
其他組的答案省略，這裏僅討論第二小組的內容。之所以選擇CHO（指葡萄糖，下同），是因為CHO是有機化合物，這是絕大多數同學的觀點，也是小王老師教學設計中的理想答案。可是阮文浩同學舉手後說：選擇CHO的依據是因為CHO是甜的，小王老師一聽，急了：“不要搗亂，有這樣的分類依據嗎？坐下認真聽講。”坐下後，阮文浩同學顯然很不服氣，自己嘀咕開了：NaCO、BaSO、NaCl都是鹽（而且都是鈉鹽），這些鹽都不是甜的，而CHO是甜的，為什麼說我搗亂呢？於是，我利用小王老師與其他同學討論剩下的（3）、（4）小題的時間間隙，跟阮文浩同學說：僅僅從題目的要求看，你說得沒錯，但是，在討論物質的分類時，是依據物質的化學性質不同來進行分類的，CHO（葡萄糖）是甜的，屬於CHO的物理性質，所以選擇CHO時說CHO是甜的是不嚴密的。經我這樣解釋，接下來阮文浩同學不再嘀咕了，而小王老師也比較順利地完成了這節課的教學任務，基本達到了預期的目的。下課後，我跟小王老師交流了教學上對於一些知識點的不同處理的個人認識，並且告訴她我已經跟阮文浩同學交流過了關於他說“選擇CHO的依據是因為CHO是甜的”是不對的原因。