分行業的困惑
傳播誌
作為一家專注於營銷領域的媒體（我們不隻是雜誌，還有新媒體），《新營銷》一直沒有明確地劃分行業線。
每次參加會議或活動，大家交換名片之餘，總要問一句：您跑什麼線？您跑什麼口？
我每次都要像複讀機一樣解釋給大家聽：營銷其實是共通的，各行各業都涉及營銷，您看營銷策劃機構，也不會隻接快消客戶或互聯網客戶，很多東西是可以融會貫通的，如果明確地分了行業反而會割裂這些聯係，所以《新營銷》分口沒有那麼細。
這種問題出現之頻繁，讓我有將答案做成Q&A手冊每逢會議發放一圈的衝動。
然而，可能是同事們都遭遇了太多次這種問題，《新營銷》終於要分行業了。
經過一番討論，我們首先按傳統劃分方法確定了一些行業。
接著，問題就出現了。
“智能家居算家電行業、IT行業還是互聯網行業？”
“海爾也搞了海爾商城，算家電行業還是電商行業？”
……
我們發現自己被繞進了一團亂麻。
這讓人不得不思索：在各行業都在融合、行業界限都被打破的今天，分行業是否是一種逆潮流而動的落後行為？在新的市場環境下，需要的到底是專精於某一領域的專家還是比較普遍的通才？記者在行業融合的背景下，如何才能確定自身價值點？注意力被極度分散的讀者們，他們的視線為什麼而停留？隻是為那些噱頭標題？微信文章的閱讀量真的能反映一篇文章的質量嗎？
說到底，我們不知何去何從。
跟隨潮流，可能成為立場不夠堅定的跟風行為，也可能被稱為靈活應變。固守立場，可能成為經典傳奇，也可能被斥為食古不化。媒體生死一線間，新式媒體還未盈利，傳統媒體已大批死去。
這個世界已經不需要嚴肅媒體了嗎？這個世界已經不需要用心閱讀，而更青睞於以手指滑動來瀏覽嗎？在“互聯網+”的政府背書下，分行業還有意義嗎？這樣的大背景下，所有行業都是互聯網行業吧？
然而，行業還是要分的，隻是，相對於傳統的分行業方法，我們需要更加細致地劃分。現在是2015年，十年前可以把互聯網作為一個行業拎出來，現在已然不可能。因為它太大了，說“互聯網行業”就跟說“商業”一樣是大而無當的說法。具體到下邊還要細分：電商、視頻、社交、廣告……是的，受互聯網技術的影響，廣告行業也早已變了天，這從大品牌持續不斷地削減傳統代理費用就可以看出。
2015年4月底，寶潔公司首席財務官JohnMoeller宣布，公司計劃未來每年將削減5億美元的代理費，主要包括在廣告、媒介購買、公共關係、包裝設計和零售店內宣傳、展示上的費用。這意味著，寶潔也加入了其他大公司的行列。聯合利華、歐萊雅、可口可樂、Visa和強生公司等都在削減代理費。聯合利華去年在廣告和營銷上的費用大約為70億美元，現在也在重新評議它的全球媒介購買，據說這是它“節省成本和提高效率計劃”的一部分。可口可樂去年也宣布，計劃到2016年減少10億代理費，並將這部分預算投入到全球品牌建設和與消費者麵對麵的媒介上。
廣告行業變了，媒體這個行業也在變。如果抱著“傳統媒體”的定位不放，當然會被新銳的潮流所席卷，有句話說得好“消費者不需要鑽孔機，他們需要的隻是一個洞”，從IBM的轉型亦可發現，“懶惰、固執”的消費者需要的是一攬子解決方案，而不是需要他們投入很多精力和時間去弄懂和操作的工具。對於《新營銷》來說，我們也在行業的融合動蕩中嚐試著轉型，我們不是一家傳統媒體，我們不是一本雜誌，我們是——“高質量內容的提供者”。
相信有一天，當媒體要被分行業時，不會被分為“傳統媒體”、“新媒體”，門戶網站也曾經是新媒體，論壇也曾經是新媒體……“新、舊”終究隻是相對的概念，而“內容”才是媒體永生的關鍵。