酒後下班遇車禍算不算工傷
法治在線
作者：孟亞生
下班前在陪客吃飯的晚餐中乘興飲了大量白酒，下班回家途中不幸被轎車撞傷，依照慣例，醉酒狀態，屬於不得認定或者視同認定工傷之情形。然而，南京市溧水區一位職工卻不認同這個說法，他在區人社局兩次作出不予認定工傷的決定後，兩次提起訴訟，要求認定其醉酒後受傷為工傷。他的訴求能得到法院支持嗎？最近，南京市中級人民法院公布了此案的終審結果。
酒後下班途中橫遭車禍
2012年3月19日傍晚，在南京市溧水區一家動力機械公司擔任辦公室主任的陶明（化名）準備下班回家時，公司領導叫住了他，說有一重要客戶來公司聯係業務，要他立即安排晚餐，並加班參加接待。
客戶是上帝。晚餐上，陶明悉心接待客戶，盡地主之誼，陪同客戶飲下了大量白酒。晚上9點半左右，酒後的陶明興致勃勃地騎著一輛無牌摩托車回家。當他沿交通路由東向西行駛至溧水第三中學北門路段時，追尾撞上前方一輛正在推行的自行車，後又撞到正在行駛的二輪電動車，所幸自行車、電動車僅僅車輛受損，二人也隻是受到輕微傷。陶明摔倒在地後，趕緊從地上爬起來，並打電話報警。
大約十分鍾後，武棟（化名）醉酒駕著一輛紅色小轎車，沿交通路由東向西經過該事故處，將站立在路邊等待交警前來處理的陶明撞倒，又繼續行駛了五六十米才停住車，導致陶明多處受傷，顱腦重度損傷。
事故發生後，陶明被送往醫院治療，因為他滿嘴酒氣，警方對他進行了血液酒精含量鑒定，血樣中乙醇含量為157.7mg/100ml，屬於醉酒駕車標準。
同年4月25日，溧水區交警大隊作出事故責任認定書，認定陶明在追尾自行車又撞上電動車的事故中，因其酒駕負全責。而在第二次事故中，導致其受傷的直接原因是被武棟醉酒駕駛車輛碰撞所致，因此武棟負全責。
這次醉酒，使陶明付出了慘重的代價，不僅受了重傷，而且因為醉酒駕駛摩托車觸犯了刑律，被溧水區法院判處拘役一個月，罰金1000元。
申請認定工傷被拒絕
加了一個班、喝了一頓酒，既讓自己坐了班房，又讓身體落下殘疾，陶明越想越覺得委屈，他認為自己雖是醉酒，但是按正常合理路線下班回家；車禍中雖然受了重傷，但交警認定自己對受傷沒有責任，自己在下班途中遇到非本人主要責任的交通事故而受傷，應屬工傷。於是，他與單位向溧水區人力資源和社會保障局（下簡稱“溧水區人社局”）申請工傷認定。
2013年4月3日，溧水區人社局作出認定工傷決定書，認為陶明係醉酒後受到的傷害，不符合《工傷保險條例》第14條、15條有關工傷或視同工傷的規定。
2013年5月，陶明不服，向溧水區法院起訴。法院開庭審理時，溧水區人社局辯稱，陶明駕駛摩托車下班途中，因交通事故受傷是事實，對此各方均無爭議；但是據相關證據證實，陶明事發之時係醉酒駕駛，依法屬於《工傷保險條例》規定的不得認定或者視同認定工傷的情形。
溧水區法院審理認為，被告作為當地政府勞動保障行政部門，負責行政區域內工傷保險工作，具有認定是否工傷的行政職權。被告的決定書，程序合法，但事實不清、適用法律錯誤。被告作出這一具體行政行為的法律依據為《工傷保險條例》第14條、15條，結合本案事實，原告與動力機械公司存在勞動關係、事故也發生在原告下班途中，且原告在與武棟發生交通事故中也無責任，因而以《工傷保險條例》第14條、15條的規定排除原告所受傷不為工傷，顯屬適用法律錯誤。