第三件事情是，在七十年代的時候，古龍的名氣之高，並非完全是他作品本身的影響，而是受到武俠電影的巨大推動，正如現在金庸的盛名在很大程度上受到武俠連續劇的推動。這實際上也是由於他們作品的自身區別所決定的。
古龍的作品，人物的現代意識較強，個性突出，故事情節比較緊湊，節奏明快而有懸念，篇幅不長而有係列性，很容易改編成電影。古龍自己也做過編導等職務，代表作之一的《蕭十一郎》甚至是先有劇本，後才改編的小說，他的其它作品，也有一些借鑒西方電影的表現手法的。而金庸的作品，比較強調文化背景，人物有比較厚重的繼承感，情節跨越的年代較長，用電影作品難以表現出特色來，卻更適合用連續劇的方式來再現。
第四件事情是，古金的作品在氣質上有著絕大的差別。應該說，他們的作品，在本質上都是傳統氣質的，這根本不同於黃易的作品，但彼此之間的差別卻很大。
金庸的創作，根植於中國幾千年的文化傳統，即使是從楊過到令狐衝再到韋小寶式的叛逆，也是屬於傳統理念的內在鬥爭。在氣質上，金庸作品具有中國國花牡丹那種氣質，這與中國人的傳統審美情趣相一致，對金庸作品的閱讀，幾乎不需要中國人對近似於自發的觀念做任何修正，因此老少皆宜，擁有最廣泛的讀者群。
而古龍則完全相反，他實在傳統的基礎上借鑒西方，借鑒現代文學的手段，但他的作品在本質上其實並沒有表現出西方文化的理念來，近乎絕對的男尊女卑觀念就是良好的證明。因此，他實際上是兩麵不討好的。古龍寫出了人性的光輝的一麵，也揭示了人性醜惡的一麵，寫人性的偉大，也寫人性的悲哀，總之，往往通過一種叛逆的衝突來形成作品的張力和節奏感。因此，古龍筆下的美，是殘缺的，是短暫的，這在氣質上有些相似於日本的櫻花，古龍自身的創作也是受到日本作家，如吉川英治和柴田煉三郎等人的影響。相應的，古龍作品的讀者，就分布在一個比較狹窄的層麵，他們身上，也常常能看到那種叛逆式的氣質。
如果搞清楚了以上四件事情，讀者就會發現，要對古金作出所有人都以為公正的比較，幾乎是完全不可能的。一個比較公平的結論是，按照一般武俠讀者的視角，在大部分方麵來看，金庸占有優勢，但是從創組自身來看，古龍對於後世創作的意義可能更大一些。
如果用古龍筆下的人物來做一個比較，那麼金庸好比沈浪，古龍則是李尋歡；如果借用金庸筆下的人物呢，金庸是郭靖，古龍就是楊過。金庸那種俠者氣質更讓人敬仰追憶，而古龍的悲劇氣氛則給人更大的震撼。
【轉載】