淺論預防接種糾紛補償法律問題
政法論壇
作者：周寶金
摘要：隨著免疫疫苗種類不斷增多，預防接種糾紛不斷湧現，有必要分析預防接種糾紛中存在的問題，為相關機構提供決策的依據，從而更好保障當事人的合法權利。
關鍵詞：預防接種；異常反應；調查診斷結論截至2013年4月21日16時，全國共報告102例確診病例，其中死亡20人，12人康複，其餘70人正在各定點醫療單位接受救治。①傳染病防治形勢不容樂觀，有必要加強預防接種工作，以達到預防和控製傳染病發生和流行的目的。預防接種工作不僅關係到公民的生命和健康，也關係著國家公共衛生事業和經濟的發展。
近年來，隨著國家免疫規劃範圍的擴大，納入免疫規劃範圍的疫苗種類不斷增多②，公民的文化水平和法律意識的提高，預防接種補償糾紛呈上升趨勢③，因此有必要對預防接種糾紛補償糾紛分析其產生的原因，從而為立法機構製定法律規範性問題提供決策依據。通過一個真實案例提出預防接種補償糾紛中存在的一些問題，並進行詳細分析。
2008年12月北京市衛生局關於引發《北京市擴大免疫規劃實施方案》和《北京市免疫規劃疫苗免疫程序（2009年1月1日啟用版）》的通知要求：預防乙肝疫苗，在基礎免疫的基礎上增加初中一年級1劑次接種，2009年1月1日之後實施。
2009年3月11日，北京某疾控中心（以下簡稱“疾控中心”）對某中學初一學生進行接種，趙某（女，13歲）亦屬於被接種對象，疾控中心嚴格按照預防接種工作規範的要求對受種者實施接種。該批次疫苗質量合格，運輸、儲存等符合要求。
2009年3月16日，趙某出現不適並就診。2009年12月2日，疾控中心組織並啟動專家組診斷，結論為：過敏性紫癜（皮膚型、腹型），本例紫癜與接種乙肝疫苗沒有直接因果關係，屬偶合反應。不屬於預防接種異常反應④，該調查診斷結論由衛生行政機關蓋章並出具給受種者。
趙某監護人不服診斷結論，因無法啟動醫學會鑒定程序，當地疾控中心和衛生行政機關又置之不理並拒絕予以補償，趙某沒有其他救濟渠道的情況下，向疾控中心所在地人民法院以醫療事故責任糾紛為案由，並以疫苗生產企業、疾控中心、衛生行政機關為被告提出民事訴訟，經法庭調查，作為接種者的疾控中心，其符合預防接種工作規範，疫苗生產企業生產的該批次疫苗合格。由於北京市兩級醫學會未建立疫苗接種異常反應鑒定專家庫，無法啟動鑒定程序，至今該案未決。趙某共花費巨額費用，多次上訪，無法解決。2008年7月衛生部頒布並實施《預防接種異常反應鑒定辦法》，2012年5月北京市政府頒布《北京市預防接種異常反應補償辦法（試行）》，但仍無法進行醫學會鑒定。