爭議果子狸
5月18日上午，基因序列全部完成的時候，我的徒弟已經累得從沙發上滑下去睡著了。我也不忍心叫醒他，就拿了三四件工作服給他蓋上。他們的確很辛苦，我給他們的命令，就是要在實驗室日夜加班，不許離開，女生可以回去洗澡，男生就在辦公室睡。下午三四點鍾，我給港大校長徐立之打電話，告訴他我找到SARS病源了。我不知道他當時正在多倫多，當地時間還是淩晨3點。半夜被吵醒，他還是很高興，建議我把論文送去美國《科學》（Science）雜誌發表。我首先寫了一個報告，給中央和深圳市政府，這個成果不是我個人的，深圳衛生係統是我的合作方。這個報告交上去之後，我就專心做論文。
我的論文是5月22日晚上10點提交給《科學》雜誌的。5月23日是新聞發布會，我跟鄭伯健去了深圳，與深圳CDC一起，向公眾發布我們找到了SARS的病毒宿主是果子狸。港大這邊也有一個發布會，由微生物係主任袁國勇主持。
關於果子狸的結論公布之後，也有一些爭議。《科學》雜誌的反應非常迅速，我提交論文之後4個小時，5月23日淩晨兩點鍾，雜誌社就給我回音了，說請了兩個專家審閱我的論文，認為是基因汙染。我馬上回複：你們所說的基因汙染我很了解，但請你到基因庫去查一查，看看管軼手上提交的基因序列有多少，這世界上還有幾個人比我掌握的病毒樣本更多，你們4個小時就做出這樣判斷是不負責任的。於是雜誌社跟我道歉，說他們會把論文重新送出去找專家審閱。後來中國農業大學陳章良團隊也做了取樣調查，他們取到的果子狸樣本中沒有找到SARS病毒。這對我確實造成了一些困擾。大概6月11日，我正在吉隆坡開SARS大會，《科學》雜誌的人又跟我聯係，還附上當時中國的報道，說他們很難做決定，問我願不願意接受第三方實驗室的驗證。我說可以，隻要那個實驗室有資質。我相信自己實驗室的結果，我也保留著每一個原始樣本。第三方實驗室的結果，支持我們的判斷，論文最後通過《科學》雜誌的審查，在線發表是9月4日。
與此同時，野生動物在短暫的禁售之後，2003年9月份，又重新回到了市場上。我再去取標本，是10月22日。那天我買了9個動物，種類是5種，豬獾、狗獾、花麵狸、貉和果子狸，我的目標已經很明確了。取回標本檢測，這一批的9個標本，有7個都是陽性。11月份，每周我都會再派人去深圳取一次標本，有時我太太也去取。標本取回，進實驗室檢測。到12月份，病毒檢測的陽性率就非常高了。12月份，我自己去了廣州增槎路的野生動物市場，去了幾次，一路檢測過去，標本的陽性率越來越高。
這麼多陽性的結果要不要發布？說實話我有過一些猶豫，SARS的恐慌好不容易過去，關於果子狸的爭議一直都在，現在我突然站出來說，SARS又來了，誰會信呢？到了12月24日平安夜，廣州發現一例新的SARS疑似病例。這讓我心裏非常矛盾。2004年1月2日，我從美國新招來的一個博士堅定了我的決心，她說，不管會有什麼麻煩，SARS如果重新回來，就是大事，我們還是要報告。我剛好有香港這邊中聯辦科技辦工作人員的電話，我打過去，對方來到我的辦公室。我說了標本檢測結果，我認為已經到了做決定的時候，不然很可能會再來一次SARS大爆發。我不會中文打字，我就在辦公室裏現場寫了一封信，我們3個月來所有的調查報告的總結，寫了6張紙，由中聯辦通過他們的渠道當天傳回北京。
1月3日淩晨1點半鍾左右，時任廣東省衛生廳副廳長王智瓊打電話給我，他說：教授，你明天能不能來一趟廣州開會，中央已經把你的調查結果傳給了廣東，我們都看了。我說好。上午就帶著我的一個博士一起去了廣州。下午開會，鍾南山院士也去了，廣東省科技廳、廣東省CDC的人都在。12月24日的一例新發病人，當時廣東省CDC還沒有從標本中分離到病毒，隻是拿病人的標本在做基因序列，隻做出了一段，沒找到病毒。開會的時候我就跟副主任許銳恒建議，把他們的基因序列送到香港去，我感覺這個病毒跟以往的不一樣。他同意了，把手下的實驗員調去香港，跟我們實驗室的人一起比較，一個小時，結果就傳回來了，這個新發病人的病毒，跟我們2003年10月之後取樣的動物病毒標本完全吻合。
清剿與源頭
我的結論，現在唯一的辦法就是清剿市場上的宿主動物，果子狸。可能有人會覺得這很殘忍，有沒有必要？我隻能說，這是經驗，這是1997年香港禽流感時我們學到的經驗，當我們清剿完了市場上的宿主動物之後，就沒有病人了。
我們在會議上達成共識之後，鍾南山院士又起了關鍵作用，他給廣東省的高層領導打電話，陳述事情的嚴重性。我們1月3日回到香港，當晚，廣東方麵就召開千人大會總動員。我們約定從2004年1月5日開始清剿果子狸的行動，當天鍾南山院士來香港做新聞發布會，廣東CDC在廣州做發布會。清剿從1月5日開始，到1月12日結束，我記憶中廣東出現的最後一例病人是1月10日，總共5個病人，清剿結束之後，就再也沒有了。這證明清剿再次起了關鍵作用，廣東的野生動物市場，確實是SARS病毒的溫床。
但是，關於SARS的研究到此就結束了嗎？遠遠沒有。除了果子狸，2006年，也有研究者發現蝙蝠身上也攜帶SARS冠狀病毒，與人類病毒的同源性是92.6%到93%之間，與果子狸與人類99.8%的同源性相比，還有很大的差距。這指出了一個思考方向，就是蝙蝠在病毒傳播中的作用是什麼？
2007年，我對整個冠狀病毒的生態學做了係統的總結，從進化角度來分析，我認為蝙蝠可能是所有冠狀病毒的源頭。根據病毒出現的時間，你就會發現病毒如何入侵的。冠狀病毒的出現，已經有三次，1986年，1999年，2003和2004年，中間都相差了十幾年，從進化學的角度，差得太遠了，說明病毒的傳播不是那麼直接，進化有缺口。現在依舊有幾個疑問：蝙蝠中發現了冠狀病毒，但是蝙蝠有1000多種，到底哪種才是攜帶者？病毒是否由蝙蝠直接傳到人，現在還沒有依據，歐洲、非洲的蝙蝠裏有病毒，那為什麼SARS沒有從那裏開始？蝙蝠和市場野生動物之間，有沒有中間宿主？也許現在依舊還有一種動物，帶著高度相近的病毒。真正讓市場野生動物和人感染的源頭，其實我們還沒找到。
至於SARS到底是飛沫傳播還是空氣傳播，我覺得是一個沒有什麼好討論的問題，這其實是個物理問題，就是SARS的傳播動力學。簡單地說，分子直徑越大，傳播距離越短。同一個東西，載體的分子大小不一樣，傳播的距離也就不同。這個是可以用空氣發生器在實驗室裏測試的。不過SARS的傳播動力學現在並沒有人做。因為做病毒實驗的P3實驗室是有負壓的，要做這樣的實驗就要關上負壓，這就很危險，需要穿特殊的防護服，看起來像宇航員那種，很貴，2萬元一套。我們實驗室有這種設備，但我也不想做它，太危險，價值並不太大。
其實早在2002年11月中旬，世衛組織全球流感項目的召集人斯托爾（Klaus St～hr）到中國，在廣州停留了一站，座談中有廣東省CDC的人。在這個會上，廣東的專家就跟他講了最近有一些非典型性肺炎的事情。這是關於SARS最早的信息。我也是這個全球流感項目的創始人之一，2002年5月就開始跟斯托爾共事，但我們當時沒有從他那裏知道任何信息，後來我們啟動內部檢查機製，他也是有過失的。
10年之後再來回顧SARS，我覺得價值在於再敲一次警鍾。希望所有的人，公眾、科學家和官員都能捫心自問，哪些地方我們做錯了，哪些地方還有改善空間？這10年傳染病防控上的確有了很大的進步，但是另一方麵，學界研究上的一些阻礙依然存在。其實傳染病並不可怕，怕的是做研究的人平時不用功，臨時才攻關。病毒的研究要毅力，也要能力。我現在更擔心的並不是SARS是否會再來，而是新的禽流感，H5N1如果變成人傳人，可以比SARS厲害百倍，如果這種病毒複製出一個超級傳播者，情況不堪設想。