悠悠忽忽過秋夏，弄寒辭暖初冬夜。
癡魂緊逐少年遊，相憐乍，相看他，酒杯頻向西風謝。
論好事天公可藉，有兵書人間可借。
先朝軼事莫糊塗，不須詫，何消罵，筆尖掃去心無掛。
右調《天仙子》
忠良幽恨倩誰憐，《要典》鐫成排眾賢。
天道難容明主出，留將司馬續編年。
話說崇禎一二年間，朝裏另用一番好人，朝廷漸漸肅清，原成個盛世的規模了。隻是四方多事，一時收拾不來。有個翰林院編修倪元璐上了一本，“為世界已清，而方隅未化，邪氣未息，而正氣未伸事”，本上道：臣以典試，複命入都。從邸抄見諸章奏，凡攻崔、魏者，必引東林為並案，一則曰“邪黨”，再則曰“邪黨”。何說乎？以東林為邪人黨人，將複以何名加諸崔、魏之輩？崔、魏而既邪黨矣，向之首劾忠賢、參題呈秀者，又邪黨乎哉？夫東林，則亦天下之才藪也。大都稟清剛之標，而或繩人過刻；樹高明之幟，而或持論太深。其所引援為用者，亦每多氣魄之儔，才幹之傑；其間即不無非類，要可指數而盡耳。而其中則又有泊然無營，修然自遠，謝華其若脫，付黜陟無不聞，而徒以聲氣心期，遙相推獎：此所謂澹泊寧靜，純乎君子者也。今而曰“邪黨”，則無不邪黨者矣。自後之君子，以假借矯激深咎前人，而於是乎彪、虎之徒，公然起而背叛名義，毀裂廉隅矣；於是乎連篇頌德，匝地生祠矣。夫頌德不已，必將勸進；生祠不已必且呼嵩。而人猶寬之曰“無可奈何，不得不然耳。”嗟乎！充一無可奈何不得不然之心，又將何所不至哉！能以忠厚之心曲原此輩，而獨持已甚之論苛責吾徒，亦所謂悖也。以今大獄之後，湯火僅存，如西江、西秦、三吳、三楚之間，什九名賢，多半豪傑，況奉恩綸，屢俾酌用，而任事諸臣，似猶以“道學封疆”四字，據為鐵案。先原諸臣之心，或亦深防報複之事，而臣以為此過計也。年來之借東林以媚崔、魏者，其人自敗，即不需東林報複；若其不附崔、魏，又能攻而去之者，其人既已喬嶽矣，雖百東林，烏能報複之哉！
臣又從邸抄伏讀聖旨，有“韓清忠有執，朕所鑒知”之諭。深仰天聰曠然，知人則哲。而近聞廷議殊有異同，可為大怪。之相業光偉，他不具論，即如紅丸議起，舉國沸騰，而獨侃侃條揭。夫孫慎行，君子也，且不附，況它人乎？迨權奸表裏，逆焰大張，以申救抵觸，岸然投劾，讀其陛辭三疏，字字秋霜，一時以為寇萊複生，趙鼎再出。而今推轂不及，點灼橫加，則徒以禁票擬熊廷弼一事耳。夫廷弼罪即當誅，在不為無說。封疆失事，累累有徒，而當時之議乃欲獨殺一廷弼，豈平論哉！此之所以閣筆也。然究竟廷弼不死於封疆，而死於局麵；不死於法吏，而死於奸：則又不可謂後之人能殺廷弼，而獨不能殺之也。又如詞臣文震孟，正學勁骨，有古大臣之器，其鄉人之月旦，比於陳、王烈。三月居官，昌言獲罪，人又以方之羅倫、舒芬。有人如此，雅謂千秋，而今起用之旨再下，謬悠之譚不已，甚有加之窩盜之名者，豈以其數十年之前，有其兄舉人文從龍不逞之事乎？夫人知有從龍之不逞以為之兄，而不知有文征明之特行、文彭之至德以為之祖父。世不聞柳下惠膺盜蹠之誅，司馬牛受向之罰，震孟何罪，遭此嫌譏？抑臣又思故憲臣鄒元標，理學宗王文成，鯁直類海忠介，業蒙明旨優恤矣，而易名之典，似當一並舉行。至於海內講學書院，凡經逆矯旨拆毀者，並宜令葺複如故。蓋書院生祠相為負勝，生祠毀，書院豈不當複哉？
臣草疏畢，又竊念部臣王守履以進言之急，而犯失儀之條，皇上概納其言，薄鐫其級，仰見聖心之甚曲而厚。時經三月，懲創已深，履端更新，萬靈共曜。倘蒙召複原官，則聖度極於如天，而朝儀亦因之愈肅矣。
崇禎看畢，批道：“朕屢旨起廢，務秉虛公，酌量議用，有何方隅未化，正氣未伸？這所奏不當。各處書院不許倡言創複，以滋紛擾。王守履混亂朝儀，業經薄罰，豈容薦舉市私？
該部知道。”這旨意一出，禦史楊維垣，原是魏黨漏網，見魏、崔勢敗，反上本攻他，希圖脫卸，心裏卻刻刻與東林為仇，乃又出一本，道：“詞臣持論甚謬”，極力辯折。倪元璐隻得又上一本，“為微臣平心入告，台臣我見未除，謹再疏申明，以祈聖鑒，以質公論事”，本上道：臣世界已清一疏，原為台臣楊維垣而發也。特以意存微諷，語似含糊，致蒙皇上責臣以不當。臣方惕息省愆，措躬無地，乃接邸報，見維垣有“詞臣持論甚謬”一疏，辯折臣言甚力，則臣請先明前疏之意，而後及維垣之所折臣者可乎？
維垣去乘皇上之明斷，繼楊所修後而亦糾罪樞，又改鹺差而佐察，荷皇上之重任。乃其入告諸疏，則深訝其不能仰副聖心，其若與皇上相反然者。皇上之諭，一則曰“分別門戶，已非治徽”，一則曰“化異為同”，一則曰“天下為公”。而維垣之言，則曰孫黨、趙黨、熊黨、鄒黨。皇上之於韓、文震孟，曰“清忠有執”，曰“已著起用”，而維垣於二人，曰“非賢曰”，“不簡”。是皇上於方隅無不化，而維垣實有未化；皇上於正氣無不伸，而維垣實有未伸；皇上事事處公，而維垣言言我見。