分享型經濟
專欄
暑假去紐約玩，一來當地酒店貴得離譜，曼哈頓的五星級酒店，大多都要2000多美元一晚。二來因為出差太多，一直抗拒住酒店，總覺得很壓抑，於是上網搜尋服務式公寓。結果找到了英國的一個網站Housetrip，裏麵出租的房子都是住家，便挑選了一個在Chelsea的公寓，算了算不到400美元一晚。
網站隻不過是提供一個交易平台，信用卡支付了房租之後，就可以得到房東的聯係資料，自行安排鑰匙交接事宜。入住很方便，按照房東寄來的郵件指引，從機場直接到公寓大堂前台，到門房那裏簽收鑰匙，同時交了650美元的押金，就可以上樓了。
這確實是住家，因為衣櫃裏麵放滿了房東的衣物，冰箱裏麵還有油鹽醬醋，但是房間非常幹淨，和照片上展現的沒有不同。和另外一位來紐約度假的朋友說起，原來他也是用這樣的方法租了一個公寓，5000美元一個月，就在上西區中央公園旁邊。和我不同的是，他使用的是美國網站Airbnb。
後來，在紐約時報上讀到克魯格曼的專欄，講述的就是Airbnb的創業故事：兩個想要創業的年輕人，口袋裏麵卻沒有錢，甚至付不起房租，於是想出一個主意：不如在自己租來的房子裏麵放上幾個氣墊床招攬租客，然後自己充當導遊。因為有了互聯網，於是很快有了第一批客人，很快他們做成了這個網站，並迅速將這個網站擴展到全球，在中國香港也有了中文版。
把自己家裏麵空閑的睡房租出來，可以說是兩全其美：降低了遊客原本隻能住酒店的開支，而自己則可以利用多餘的空間賺取收入。而這門生意的理念在於“分享”，當然，還有一個更重要的理念支撐這種模式，那就是“信任”。
當我告訴我的家人，這次旅行不如試試這個方法的時候，家人第一個反應是那個網站是否靠得住。畢竟互聯網欺詐很多，而且不像酒店，有一座實實在在的大樓在那裏，支付了全款，誰知道那個網絡上自稱房東的人，會不會消失呢？
我倒是沒有這方麵的擔憂，看看網站的用戶和使用記錄，顯然這樣的模式已經存在不短的時間。不過把押金交給樓下的門房的時候，因為沒有收據，心裏麵倒是嘀咕了一下，直到和房東通過電郵聯係，對方告訴我不需要擔心，才真的放下心來。
如果這個社會相互之間不會欺騙，有契約精神，那交易成本就會大大降低，其實是對各方都有利的事情。就怕有人利用這種信任鑽空子，這樣的人多了，那這種經營模式，也就沒有了繼續下去的可能，至少就不會變得如此便利，因為需要製定太多的規則來減少漏洞。
不過這樣的經營模式最近有點麻煩，紐約市長彭博正在考慮打擊出租房子的房東們，因為根據紐約法律，私人住宅是不能進行酒店式經營的。政府之所以開始關注這個問題，一來是因為酒店業界的壓力，這種模式確實給酒店的生意帶來影響，還有就是有一些住客投訴：看到不同的陌生人拖著行李在電梯和大堂進進出出，覺得不舒服不安全。當然，還有一個問題，那就是納稅。房租收入，網站隻是收取百分之六左右的中介費，其他的都歸房東。雖然Airbnb表示，他們會定期把房東的收入上報給稅務局，但是如果房東通過的是像Housetrip這樣的英國公司，那就無法追查了。
互聯網帶動了新的產業模式的出現，也帶出了新的法律監管問題，這已經不是一個新鮮話題了。不過作為一個使用者，我倒是非常喜歡這樣的模式。如果足夠八卦，甚至可以找到名人居住過的地方，還可以和在家裏麵一樣做飯洗衣服，甚至開Party。而把空置的房間推向市場，從某種角度，也是一件很環保的事情。