在查閱案卷的過程中，一個叫馬某的人浮出了水麵，這個馬某是做石料生意的個體老板，前不久因與生意合作人產生債務糾紛，而到法院打官司要狀告合作人，法院當時以他提供的證據不符合立案的要求，駁回了他的起訴申請。
馬某對此結果心存不滿，並揚言要搞點動靜看看，這個馬某具有製作爆炸裝置的技能。他還能接觸到雷管，並且他曾經對法院的判決提出不滿，難道是馬某為了報複而殺了趙某嗎？
我們在走訪中了解到馬某在部隊期間，曾經因私拿雷管而被處分，我們把馬某列為重大嫌疑對象，我們掌握了馬某私藏雷管的犯罪證據後，針對爆炸案重大嫌疑人對他進行了重點突破。
經過我們深入調查發現馬某並不具有作案的時間，他本人不能作案，會不會是他的朋友或家人，受他的指派進行作案呢？我們又圍繞著他的接觸關係進行了進一步的排查。
通過我們的摸排，最後查實，馬某報複法院的因素並不具備，我們從犯罪因素和作案動機上，否定了馬某作案的可能性。其本人的DNA與犯罪人的DNA不符，所以馬某暫時被排除了，但是他私藏雷管的行為，同樣涉嫌犯罪，我們對其另案處理。
到目前為止，我們找到了三個犯罪嫌疑人，魏某，楊某，馬某，他們具有作案動機，又有具備製造爆炸裝置的技能，幾乎和我們對凶手的刻畫一模一樣，但是經過我們調查又都被一一排除了，案件似乎又回到了原點......。
隨著時間的延長，我們的壓力，也一天比一天增大，這個和死者有仇的人會是誰呢？他和死者到底在哪個方麵，有著解不開的仇怨呢？（工作上的，感情上的，債務上的。）還是什麼別的方麵呢？
麵對偵查方麵的不確定性，我們決定重新調整下一步排查重心，我們想要再次監控，還原凶手駕駛麵包車，離開案發小區後的行車路線。
通過我們之前的排查，隻知道麵包車出了案發小區是向左拐的，但是進入了監控盲區之後，就無法在確定麵包車的去向了。這一次我們通過這個盲區附近的一個路口的監控，再次發現了這輛麵包車。
經過反複觀看，判斷左轉的車輛是一輛小轎車，而又轉的是一輛麵包車。應該就是我們一路追蹤過來的嫌疑車輛，可是麵包車這次右轉，意味著它又一次進入了監控的盲區。但是我們從監控錄像中發現，嫌疑車輛消失不長時間，又倒車回到了十字路口，並直行左轉進入一個小區。
我們算了一下時間，嫌疑車輛右轉消失了三十八秒的時間。那麼消失的這三十多秒的時間，犯罪嫌疑人又幹了什麼？我們進行了假設，第一，是去送一個人。（那就是說明犯罪嫌疑人至少是倆個人）第二，應該是回避這台車，做賊心虛，怕人看到或者記住。
不管這兩種推測可能性有多大，但是嫌疑車輛，進入那個小區已是事實，根據這一發現，我們做出決定對這個小區進行重點的摸排，這小區距離案發地點，僅僅隔著幾條街道，小區裏住的大部分居民是拆遷戶，另外這個小區的老住戶和外來打工租住的閑散人員。
我們對這個小區展開了地毯式的走訪排查，然而整個小區裏就沒有一家有麵包車的，那麼當天晚上那輛麵包車，為什麼進入了這個小區？之後又去了哪裏呢？
就在我們調查這個小區摸排進行到第三天的時候，一個車庫引起了我們的注意，這間車庫像個加工車間，零亂堆放著各種各樣的汽車零部件，還有電氣焊等修理工具，聯想到液化氣罐炸彈裏的汽車門碰，我們不得不對這個車庫，多審視幾眼。
經過調查這個車庫戶主，是兩個六十多歲的老人，他們有三個兒子，但是都不在身邊，其中一個兒子，過去做過汽車修理廠，現在在外麵做別的生意。
車庫裏的汽車零件就是那個時候留下的，現在老兩口沒事兒也經常在外麵撿廢品，尤其是各種零部件。撿回來就放到了車庫裏。
經過對車庫戶主一家人的仔細調查，我們認為他們不具有作案動機。DNA的鑒定結果也和嫌疑人留在現場膠帶上的不相符，對小區裏的嫌疑車庫的排查，雖然告一個段落，但還是讓我們心裏覺得不踏實。