對豐紳這樣一位以武起家、屢立戰功的將軍來說，勇往直前、捍衛一方平安當是直抒胸臆、酣暢淋漓的。但往往事與願違，在處理省內的多項事務中，他費盡心機，尚不得是非曲直的事也是時有發生。豐紳在黑龍江將軍任上，每每遭遇涉外的事件，就頗感“棘手”，這其中最典型的就是“呼蘭教案風波”和“邊境俄人越界問題”。
一、呼蘭教案風波
就在豐紳任黑龍江將軍的第四年，江省發生了呼蘭城守尉惠安與法國傳教士“鬥毆案”。這件事在江省乃至在朝堂引起軒然大波，也使豐紳受到政治牽連。
1.呼蘭教案風波初起
事情經過是，據《清代黑龍江曆史檔案選編》光緒元年至七年）中載有《黑龍江將軍豐紳為惠安被法國教士毆傷、氣憤投井、失蹤等事奏折》可知，光緒四年（1878年）八月十七日，“有呼蘭屬民蕭信來呼蘭城守尉署投遞天主教教士訥依爾然名片，言稱該教士即日進城，著官員迎接、備設公館等語”。呼蘭城守尉“惠安即飭司按照條約辦理，隨派官兵往迎照料，不意該官兵等所走之路兩歧，未能迎接到”。該教士即於當日下午一點至三點鍾時，乘馬隨從小車一輛、帶領騎馬人十餘名，忽然闖入署中。門官郭什哈等阻攔不聽，內有一人踢壞重門，手執馬鞭直至臥房門首，其餘接踵進入內院。惠安聞聽吵嚷之聲，急忙由屋內出來，見有洋人，隨用好言開導。該教士不容分說騎在馬上，手持洋槍，下令跟役、華民王忠義等，在馬上即用馬鞭向城守尉毆打，並有數人下馬動手，“將城守尉頂心偏左等處，毆打皮破、紅腫多傷，並將所穿衣服濫行扯壞”。惠安被打得頭迷眼昏，多虧官兵郭什哈等救下，將洋槍、馬鞭等械奪獲，將跟役、華民王忠義等四名立時拿獲。該教士見勢不好、於理有曲，自行撞破臉麵，意圖狡賴。惠安隨後按約善言究問，該教士赴呼蘭之時，並無報過廳營。然後，婉言安撫，毫無淩辱，一麵將教士並跟役白永明一名，當日安排住在宏昌店，派出官兵妥為照料。“隨經司員等訊王忠義等人，供出呼蘭屬界佃民陶有德、蕭信、關付才等，因被案挾嫌，投入教內，恃勢毆打長官等情。
訊取供招、擬文飛報間，該教士訥依爾然悔悟前非，親自來城守尉署中摘帽賠罪，懇求將毆打長官之民釋放，甘心息事等語，再再央求。惠安因思事涉外夷，這位教士既知禮虧，姑且將王忠義等人釋放，仍交該教士自行責罰，當以賓客相待，饋送食物，訥依爾然教士於二十一日回去時，仍派官兵沿途照料護送回堂。”
同時，惠安將扯壞衣服送黑龍江將軍衙門進行檢驗。
上麵這件事的經過是惠安所描述的情形。可法國教堂說的與其不一樣。
法國教堂說的情形是，光緒四年（1878年）八月十七日，“訥依爾然神父前往呼蘭城守尉衙門禮見，不想該城守尉不但置之不理，反而辱罵不堪，該教士向城守尉理論，城守尉立即喝令兵丁毆打，將訥神父縛綁，掌責不堪，其餘從人、教民六名，俱各被杖則，全行嚴押，聲言擬賊匪例辦理。後來有教民二人窺探，經弁兵知覺，也鎖拿嚴押，幸有一人逃脫回來報告”。
法國教堂聽聞此事大為氣惱，於光緒四年（1878年）八月二十日，向署呼蘭理事同知奎瑞移文交涉，並說他們這些遠道而來的人航海數萬裏來中國傳教，持有憑證，並非私行周遊中華，準許租買田地、建造教堂房屋。各該地方官隨時照料，以上賓優待，不準留難，今“該城守尉掌責、腳踢、縛禁看管，複酷刑教民，斷飲食、絕從人，上違君命，下殘民生，兼派官兵百餘人，全界嚴拿教民，均以馬賊擬辦，以閉進教之門”。這八位教民之命，危在旦夕，愚蠢的城守尉殘暴，如此之甚！“是以備文移付貴衙門。或詳或辦，立待回信。”緊接著，法國教堂又要求：請驗訥依爾然神父在呼蘭被城守尉喝令毆傷情況，請詳辦。今城守尉勒令訥神父出供押結才能釋放教民，否則斷絕飲食，決不釋放。訥神父無奈，隻得假意應允，出押開釋，城守尉又派兵押解回教堂，幸未殞命。但訥神父以及從人傷痕過重，倘因傷致命，其神父實難向上呈報，為此，讓署呼蘭理事同知奎瑞帶刑仵明日來教堂驗傷。奎瑞因刑仵已派隨巡檢相驗外出，事關重大，不敢久延，於次日，飛快前往教堂查驗，其結果是訥神父僅麵部有傷痕，閑談許久，未曾見有受傷教民，因此回署。
2.豐紳詳查欲明真相
豐紳接到城守尉惠安和署呼蘭理事同知奎瑞所轉法國教堂兩個報告，事情兩種說法，這可怎麼辦？豐紳認為，凡有交涉中外事件，無不嚴飭各該地方按約妥為辦理，斷不準輕起事端。詳核惠安、奎瑞所報情節，事屬兩歧，僅各詞出一麵。但關中外相毆要件，亟應徹底究辦。於是，他派總統巴彥蘇蘇防兵、墨爾根城副都統恩合，就近查驗訥神父教士被毆傷痕，並派營員前往呼蘭驗明呼蘭城守尉被毆傷痕，要求他們將這件事造起緣由詳細查明谘複，立時歸案核實辦。
豐紳於光緒四年（1878年）九月初一，先將惠安、教士的兩造相毆情形，谘呈總理各國事務衙門。
光緒四年（1878年）九月十五日，豐紳接據副都統恩合谘稱：因在營員弁，均經捕盜遠出，未便告知，致延時日，除一麵飛谘呼蘭城守尉趕緊來巴彥蘇蘇等候驗傷，勿稍遲延。”九月十九日，又接到副都統恩合谘報：將該城守尉於十四日晚間調到巴彥蘇蘇；十五日，副都統即麵見調來隨員副管哲普鬆額、佐領烏爾卿額，告訴他派員到城守尉住處驗傷，隨派署同知奎瑞、協領博順前往驗看。”不多時候，該員同副管哲普鬆額回來說，城守尉惠安於博順等未及到店相驗之前，惠安自落店院井中，已經救出，在屋詢問惠安，其言語不甚清楚，身體寒戰。當即查詢副管哲普鬆額等，該城守尉有何情節，未等驗傷，自行落井。據該員等聲稱：城守尉於當日午前，由呼蘭家人來信說到省員查辦佐領勒爾克善被控之事。”並訊據送信郭什哈萬喜說，“本年九月初間，有省城派員來委員查辦案件，城守尉起程之時，八旗商議，上報說是恒泰號自行接買倉糧，與城守尉無涉。城守尉起程後，八旗未肯說恒泰號自行接買倉糧之事，所以，城守尉婦人令萬喜前來稟知”。十六日，令同知奎瑞、協領博順前往驗視傷痕。驗得呼蘭城守尉惠安，“頂心偏左被木器打傷一處、左額角被木器打傷一處、右耳相連麵頰被木器打傷二處、右眼胞被木器打傷一處、左手大拇指根節被木器打傷一處，餘無傷痕”。並派署同知奎瑞、驍騎校富清阿驗訥依爾然之傷，“上下眼胞、眼眶被腳踢傷一處、右手腕有繩痕一道，教會衣服撕破二件，餘無別傷。又驗得教民王忠義左右臉頰有踢打傷痕，左右膝蓋有跪鎖形跡，現已平複，並無潤色，餘無傷”。其餘跟役，據訥神父聲稱已平複，均令歸裏，並未在堂。
副都統恩合認為，派人對城守尉、神父、教民均經驗傷，所驗是實，自宜妥為辦理。所以現在“嚴飭該地方趕緊拘傳在事教民到營，以備查辦”。
豐紳看到副都統恩合的報告，清楚了解到城守尉與法國傳教士兩人傷情孰輕孰重。可單從受傷角度去判斷，這未免太武斷，因此，他沒有草率斷案。豐紳此時覺得城守尉惠安走落井中，受驚恐難辦公，該城守尉關防事務，尤關重要。他隨派“該處副管哲普鬆額等，就近先為暫行看管”，由省揀員趕緊前往接手。
豐紳感到迷惑不解的是，城守尉惠安為什麼會在店內落井？會不會有其他的隱情。不久他手下報告，城守尉於光緒四年（1878年）九月十四日抵達巴彥蘇蘇，多次赴副都統恩合那裏請安未見，僅傳聽候吩咐。城守尉回店，“隻言夷人欺官太甚，不料請見副都統不準見麵，一切下情難伸。等到次日，更見氣忿，忽迷忽醒，頭暈倒地；迨經蘇醒，坐臥不安，出外亂走，不意走落店中井內”。
惠安跌落井中，幸虧有人救出，趕忙找醫生救治，兩日之久，形狀呆癡、不能言語。自此以後患恍惚病症，時而發作時而轉好，竟自胡言亂語。豐紳考慮，他的病勢時難痊愈，應將其任內未結案件暨經手租賦、銀錢交代清厘”。所以豐紳命副管哲普鬆額等暫行接管，並查驗城守尉病症，加結詳報，仍令該城守尉暫在呼蘭地方安心調理，派員妥為照料，聽候處理。
3.事態多變報奏朝廷
豐紳安排好呼蘭城守尉的事情，可時隔不長時間，又發生了一件事。光緒四年（1878年）十月初三，據派照料城守尉之門官、領催委官海明阿稟報，“遵飭照料城守尉，不想城守尉不準門官等到內室探望，僅帶領郭什哈等在署之門房晝夜巡更看守”。忽於是夜醜刻（淩晨1點～3點），城守尉婦人呼叫，言稱“城守尉自因落井患病之後，時發時愈，小婦時加小心，不意於子刻（夜23點～1點），因一時睡熟，及至醒來，看城守尉不在睡臥之處，心想他外出，等候多時，尚未回來。就急忙叫人出去尋找”。海明阿即刻帶領人在署內外、左右一帶尋找，可惜沒有音信。
暫行看管呼蘭城守尉關防事務、副管哲普鬆額等隨派官兵分路抓緊尋找，並把惠安失蹤之事報告給豐紳。