在中文語境下，“大師”不是指在某一方麵小有成就、稍有建樹的人，而是開宗立派、有著巨大影響力的人。“大師”最早是指在佛學上有精深造詣或參悟的高僧，後衍生為對和尚的尊稱，也指在藝術上和學術上有顯著成就的人，即對藝術家和大學者的尊稱。如在繪畫藝術領域，自古畫家千千萬萬，但能稱得上大師的卻屈指可數。遺憾的是，現代浮躁社會中大師的帽子滿天飛，各行各業的“大師”隨處可見：小有成就甚至在專業方麵略知一二的人，便大大咧咧地以大師自居，或被那些為了利益通過提高別人來抬舉自己的人“謙卑地”尊稱為大師。
當然大師之類桂冠，隻是一種尊稱，一種虛名，並沒有相應的製度性確認，說誰是大師誰不是，見仁見智，由著人們高興。這裏無意於深究大師的定義和判別標準，隻是想分析“師”與“匠”這二者相應的行為特征，以使人們有所感悟並提升自己的行為。
無論關於大師的稱謂有多少種或多少爭議，但“師”者從其外在表現看一定是開宗立派、在其領域有精深造詣、影響巨大之人；從其內在特質看必然是有思想境界、有大智慧、善於創新的人。“師”的內在表象決定了其具有人文特質，所以有人講，科技領域有專家、無大師，大師大都是對人文領域裏卓越者的稱謂。
與“師”相呼應的是“匠”，一般指具備某些技能，且可以將事情做得很完美、很精致、很周全的人，如木匠、鐵匠、剃頭匠、教書匠、工匠等等。大凡“匠”是可以訓練出來的，是有程序和技巧可循的，即使那些匠心獨妙之作，通常也是按作者自己的章法習得的，也是可以傳授的，如帶徒弟。但“師”者難以訓練出來或通過師傅帶出來。比如，寫小說，“保羅·奧斯特是一個講故事的高手，小說中情節套情節，故事套故事。細節、懸念、情節、前後呼應，都安排得井井有條，十分到位。讓我感覺這是一部經過作者很仔細很仔細雕琢過的作品。很細致，很周全，甚至可以說有些完美了。但是我總覺得有些不對，有些別扭的地方。也許就是太完美了，太像是一件被人製作出的藝術品了，讓人覺得不真實，缺乏某種生氣，隻有一種匠氣”。“匠”者盡管完美但常有模仿拷貝之感，缺乏“師”者真實、生氣、大氣之勢。
可以看出，“匠”可以是心靈手巧、精到、完美；但“師”除了可以具備“匠”的技能外，一定要有思想、靈魂。具體到管理上來說，學者如果可以按國際認可的學術規範，製造大量可在國際學術期刊上發表的論文，但遠離實踐，缺乏洞見和深刻的思想，充其量隻是些雕蟲小技；企業實踐家經過長期操練駕輕就熟地管理企業，但缺乏足夠的理論修養和境界，充其量也隻能是一個管理的工匠。換句話說，隻有理論和技術，可能成為一個管理的技術員；隻有經驗和技巧，往往是經驗主義者。這兩者隻在“匠”的層次，難以上升到“師”的境界。要想成為管理領域的“師”級人物，學者一定要做“有實踐的理論”，實踐者一定要做“有理論的實踐”。
學術研究就像編籬笆，不少人永遠跟在別人後麵修補籬笆或編籬笆，這大多屬於“匠”；隻有很少數人在豎籬笆樁子，這些人不少是“師”。管理實踐也一樣，不麵向市場，從未來和全球以至更高的境界看待自己的事業，而是跟在別人後麵亦步亦趨，充其量是個“匠”，雖可能小有成就，但終將難成大業。